Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2013 г. N Ф06-11119/13 по делу N А55-34456/2012

г. Казань

03 декабря 2013 г.

Дело N А55-34456/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

при участии представителя:

заявителя - Пайгачовой Н.В., доверенность от 20.02.2013 N 76,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2013 (судья Стенина А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционной суда от 12.08.2013 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Засыпкина Т.С., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-34456/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском", г. Самара, (ИНН 6312030548, ОГРН 1026300765402) к Министерству строительства Самарской области, г. Самара, Правительству Самарской области, г. Самара, о признании бездействия незаконным, понуждении заключить договор аренды, с участием третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара; Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара; Государственной инспекции строительного надзора, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" (далее - ООО "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства строительства Самарской области о не внесении изменений в приказ от 12.07.2012 N 187-п "О наделении ООО "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" правом обращения в органы государственного кадастра недвижимости" и понуждении внести изменения в приказ от 12.07.2012 N 187-п "О наделении ООО "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском"" правом обращения в органы государственного кадастра недвижимости" в части дополнения его пунктом следующего содержания: установить вид разрешенного использования земельного участка площадью 2050 кв. м "для строительства пристроя к торгово-развлекательному центру со встроенным помещением аптеки и кинотеатром" и внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части изменения вида разрешенного использования с "для строительства противотуберкулезного диспансера на 300 коек с поликлиникой на 250 посещений в смену" на "для строительства пристроя к торгово-развлекательному центру со встроенным помещением аптеки и кинотеатром" и предоставить указанное изменение ООО "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском", понуждении Министерства строительства Самарской области после прохождения процедуры государственного кадастрового учета земельного участка площадью 2050 кв. м по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 160 М заключить с ООО "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" договор аренды данного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционной суда от 12.08.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.10.2011 ООО "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" обратилось в Министерство строительства Самарской области с заявлением, в котором просило обеспечить выбор земельного участка площадью 2050 кв. м по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 160 М, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и предварительно согласовать место размещения объекта: пристрой к торгово-развлекательному центру со встроенным помещением аптеки и кинотеатром.

Указанное заявление в порядке взаимодействия Министерством строительства Самарской области было направлено в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара для организации работы по выбору земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 14.05.2012 N РД-281 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Ново-Садовой, д. 160 М в Октябрьском районе г. Самары, для строительства пристроя к торгово-развлекательному центру со встроенным помещением аптеки и кинотеатром" была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2050 кв. м (в том числе земельный участок площадью 345 кв. м, находящийся в охранной зоне инженерных коммуникаций) по ул. Ново-Садовой, д. 160 М, в Октябрьском районе г. Самары для строительства пристроя к торгово-развлекательному центру со встроенным помещением аптеки и кинотеатром.

Распоряжением Правительства Самарской области от 21.06.2012 N 153-р был утвержден акт о выборе земельного участка площадью 2050 кв. м, для строительства пристроя к торгово-развлекательному центру со встроенным помещением аптеки и кинотеатром по ул. Ново-Садовой, д. 160 М в Октябрьском районе г. Самары, а также предварительно согласовано место размещения объекта на указанном земельном участке, являющемся частью земельного участка площадью 2324 кв. м, кадастровый номер 63:01:0635001:242, находящегося в собственности Самарской области.

ООО "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" обратилось за внесением соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке площадью 2324 кв. м, кадастровый номер 63:01:0635001:242, с целью выделить из него испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 2050 кв. м и изменить вид его разрешенного использования.

Приказом от 12.07.2012 N 187-п "О наделении общества с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" правом на обращение в органы государственного кадастра недвижимости" Министерство строительства Самарской области уполномочило общество на обращение в органы государственного кадастра недвижимости с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, площадью 2050 кв. м и 274 кв. м, образованных путем раздела земельного участка из состава земель населенных пунктов общей площадью 2324 кв. м, кадастровый номер 63:01:0635001:242.

Согласно пункту 3 данного приказа ООО "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" было наделено правом обратится в органы государственного кадастра недвижимости с заявлением о внесении изменения в характеристики земельного участка площадью 2050 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 160 М.

Общество обратилось в федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области) с заявлением от 26.07.2012 N 63-0-1-22/3001/2012-14791 о постановке на государственный кадастровый учет указанного выше земельного участка, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0635001:242.

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 03.08.2012 N 63-00-119/12-132345 постановка на кадастровый учет спорного земельного участка была приостановлена, поскольку в приказе Министерства строительства Самарской области от 12.07.2012 N 187-п отсутствовал пункт об изменении существующего вида разрешенного использования земельного участка.

Заявитель письмом от 08.10.2012 N 274 мкм обратился в Министерство строительства Самарской области с просьбой внести изменения в приказ от 12.07.2012 N 187-п, дополнив его пунктом следующего содержания: "установить вид разрешенного использования земельного участка площадью 2050 кв. м "для строительства пристроя к торгово-развлекательному центру со встроенным помещением аптеки и кинотеатром" и внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части изменения вида разрешенного использования с "для строительства противотуберкулезного диспансера на 300 коек с поликлиникой на 250 посещений в смену" на "для строительства пристроя к торгово-развлекательному центру со встроенным помещением аптеки и кинотеатром".

Министерство строительства Самарской области письмом от 09.11.2012 N 3/7759 сообщило обществу, что его заявление от 08.10.2012 N 274 мкм рассматривается, и подготавливаются необходимые изменения в вышеуказанный приказ.

Поскольку Министерством строительства Самарской области до настоящего времени не принято никакого решения по заявлению от 08.10.2012 N 274 мкм, ООО "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что действующее земельное законодательство не содержит норм об обязанности органа исполнительной власти, осуществляющего распоряжение земельными участками для строительства, по требованию лица, заинтересованного в предоставлении такого земельного участка, проводить работы по изменению вида разрешенного использования земельного участка, содержащегося в материалах кадастрового учета. Кроме того, суды сослались на сообщение Министерства строительства Самарской области о том, что обществом самовольно на спорном земельном участке осуществляется строительство объекта недвижимого имущества.

Между тем судами при принятии обжалуемых судебных актов не принято во внимание следующее.

Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены нормами статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

ООО "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" обратилось в Министерство строительства Самарской области с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, в котором просило обеспечить выбор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и предварительно согласовать место размещения объекта.

При этом, как усматривается из материалов дела, общество при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта выполнило, предусмотренные действующим законодательством требования по предоставлению земельного участка для строительства и по данному заявлению соответствующими органами государственной власти были приняты ненормативные акты об утверждении акта выбора испрашиваемого земельного участка и предварительном согласовании места размещения пристроя к торгово-развлекательному центру со встроенным помещением аптеки и кинотеатром в соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, тем самым согласовав возможность изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Суды, решая вопрос о правомерности заявленных обществом требований об изменении вида разрешенного использования земельного участка и предоставлении спорного земельного участка в аренду обществу для строительства пристроя к торгово-развлекательному центру со встроенным помещением аптеки и кинотеатром, не учли положения пункта 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Таким образом, кадастровый учет испрашиваемого заявителем земельного участка в обязательном порядке осуществляется по результатам предварительного согласования места размещения объекта.

Однако в результате бездействия Министерства строительства Самарской области спорный земельный участок не может быть поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования: для строительства пристроя к торгово-развлекательному центру со встроенным помещением аптеки и кинотеатром, несмотря на то, что распоряжением Правительства Самарской области от 21.06.2012 N 153-р был утвержден акт о выборе земельного участка площадью 2050 кв. м по ул. Ново-Садовой, д. 160 М в Октябрьском районе г. Самары, а также предварительно согласовано место размещения пристроя к торгово-развлекательному центру со встроенным помещением аптеки и кинотеатром на указанном земельном участке, что препятствует дальнейшему оформлению прав заявителя на спорный земельный.

Начав процедуру оформления обществу в аренду земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, Министерство строительства Самарской области фактически согласовало изменение вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, иначе Правительство Самарской области не могло утвердить акт выбора земельного участка и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

Между тем распоряжение Правительства Самарской области от 21.06.2012 N 153-р, которым был утвержден акт о выборе земельного участка площадью 2050 кв. м по ул. Ново-Садовой, д. 160 М в Октябрьском районе г. Самары для строительства пристроя к торгово-развлекательному центру со встроенным помещением аптеки и кинотеатром, а также предварительно согласовано место размещения указанного объекта, никем не оспорено и незаконным не признано.

Также преждевременны выводы судов о том, что на испрашиваемом земельном участке обществом начато самовольное строительство объекта недвижимого имущества, поскольку материалами дела данное обстоятельство не подтверждается, а из судебных актов по делу N А55-31805/2012 не следует, что ООО "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" осуществляет строительство объекта недвижимого имущества без получения разрешения именно на спорном земельном участке.

Напротив, определением Октябрьского районного суда г. Самары от 27.06.2012 по делу N 2-2777/12 установлено, что строительство осуществляется на земельном участке, принадлежащем обществу на праве собственности, а не на спорном земельном участке, испрашиваемом обществом в аренду.

Кроме того, суды, признавая довод Министерства строительства Самарской области о наличии на испрашиваемом земельном участке возведенного строения, по внешним признакам подпадающего под объект недвижимости, правовое положение которого в установленном законом порядке не определено, состоятельным, не учли, что обществом соблюдена процедура выбора испрашиваемого земельного участка в соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом уполномоченный орган, осуществляющий распоряжение земельным участком не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться с иском о сносе самовольной постройки с целью дальнейшего оформления прав на спорный земельный участок.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2013 по делу N А55-34457/2012.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судами не учтены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для правильного принятия решения, неправильно применены нормы права, что привело к принятию незаконных судебных актов, в связи с чем считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционной суда от 12.08.2013 отменить.

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело N А55-34456/2012 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, и с учетом установленных обстоятельств принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционной суда от 12.08.2013 по делу N А55-34456/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова В.А. Петрушкин