Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2013 г. N Ф06-10587/13 по делу N А55-8159/2013

г. Казань

04 декабря 2013 г.

Дело N А55-8159/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителя:

ответчика - Воротынской О.Л. (доверенность от 19.02.2013),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2013 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-8159/2013

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460) к закрытому акционерному обществу "Новый Тольятти" (ОГРН 1036301053183, ИНН 6321034845) о взыскании 1 165 483 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Новый Тольятти" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2009 по 01.04.2013 в сумме 1 002 188 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2009 по 01.04.2013 в сумме 163 295 руб. 23 коп.

Исковые требования основаны на положениях статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и мотивированы тем, что ответчик использует земельный участок без осуществления платы и без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание магазина, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Тополиная, 48а, общей площадью 615,4 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.02.2012 N 09/026/2012-45.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101153:648 площадью 1104 кв. м по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Тополиная, 48а, который находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.12.2010 (повторное, взамен свидетельства серия 63-АА N 256214, дата выдачи 03.09.2001).

Ссылаясь на то, что ответчик пользуется земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, что повлекло неосновательное сбережение денежных средств за период с 01.04.2009 по 01.04.2013 в сумме 1 002 188 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды, установив пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 18.04.2010 (отметка канцелярии суда о принятии искового заявления поданного в суд нарочно), о применении которого было заявлено ответчиком, руководствуясь пунктом 2 статьи 199, статьей 207 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Выводы судов в указанной части соответствуют разъяснениям, содержащимся в пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Однако, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в пределах срока исковой давности, суды исходили из того, что представленный истцом расчет неосновательного обогащения является необоснованным, поскольку он произведен в отношении земельного участка, находящегося в федеральной собственности, на основании методики, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Как правильно указали суды, одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 ЗК РФ определено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22, пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ общие начала и порядок определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Для определения размера неосновательного обогащения за использование земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, критерием должен быть размер арендной платы, подлежащий уплате при заключенном договоре на основании установленных Правительством Российской Федерации Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 16.07.2009 N 582.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил, арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям (часть 1 статьи 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности" от 29.07.1998 N 35-ФЗ).

При указанных обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о необоснованности представленного истцом расчета неосновательного обогащения, выполненного на основании Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.

Между тем, отказывая в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в полном объеме, суды нарушили принцип платности и необоснованно освободили ответчика от оплаты за пользование земельным участком за период с 19.04.2010 по 01.04.2013.

Учитывая, что ответчик не вносил плату за пользование земельным участком, с него подлежит взысканию сбереженная плата за пользование земельным участком на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2012 по делу N А55-23707/2011, от 02.07.2013 по делу N А55-27040/2012, от 05.07.2013 по делу N А55-26364/2012, от 30.09.2013 по делу N А55-18298/2012, от 12.11.2013 по делу N А55-3038/2013, от 21.11.2013 по делу N А55-3037/2013.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами не учтены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для правильного принятия решения, неправильно применены нормы права, что привело к принятию незаконных судебных актов, в связи с чем считает необходимым судебные акты отменить.

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 по делу N А55-8159/2013 отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова