Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2013 г. N Ф06-11039/13 по делу N А55-3583/2013

г. Казань

03 декабря 2013 г.

Дело N А55-3583/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Коноплевой М.В.,

при участии представителя:

заявителя - Гуриной З.Е. (доверенность от 01.02.2013),

в отсутствие:

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-С"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2013 (судья Стенина А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Засыпкина Т.С., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-3583/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-С", Самара (ИНН 6312043434) к Министерству строительства Самарской области, третье лицо: Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, о признании незаконным решения и обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арсенал-С" (далее - ООО "Арсенал-С", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области от 28.08.2012 N 3/5752 об отказе в предоставлении земельного участка; обязать Министерство строительства Самарской области предоставить земельный участок ООО "Арсенал-С" через процедуру выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения, согласно заявлению от 20.08.2012 N 20120389; взыскать с Министерства строительства Самарской области в пользу ООО "Арсенал-С" расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. (л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013, в удовлетворении заявленных требований ООО "Арсенал-С" отказано (л.д. 75-76).

В кассационной жалобе ООО "Арсенал-С" просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что при вынесении оспариваемых судебных актов суды неправильно применили срок исковой давности. По мнению общества, трехмесячный срок начинает исчисляться с 27.11.2012, то есть с момента получения заявителем ответа на запрос от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, ООО "Арсенал-С" обратилось с заявлением от 14.08.2012 (л.д. 6-7) в Министерство строительства Самарской области о выборе земельного участка, расположенного по Московскому шоссе, рядом с нежилым зданием N 4Б в Октябрьском районе города Самары для строительства торгово-офисного здания.

Министерство строительства Самарской области письмом "О результате рассмотрения заявления" от 28.08.2012 N 3/5752 отказало заявителю в выборе земельного участка (л.д. 8). Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок входит в состав территории, по которой принято распоряжение первого заместителя Главы городского округа Самара от 15.10.2007 N 851/02-р "О подготовке документации по планировке территории в границах улиц Мичурина, Луначарского, Московское шоссе в Октябрьском районе города Самары". Также по данному участку принято постановление администрации городского округа Самара от 23.10.2009 N 1146 "Об утверждении документации по планировке территории в границах улиц Мичурина, Луначарского, Московское шоссе в Октябрьском районе города Самары".

Согласно топографическим материалам испрашиваемый земельный участок расположен в охранных зонах коридора инженерных сетей.

Заявитель, не согласившись с принятым отказом, посчитав, что нарушаются его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением.

Суды, отказывая обществу в удовлетворении требований, сослались на пропуск трехмесячного срока на обращение в суд, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Трехмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемой ситуации, истек 28.11.2012.

В ходатайстве в обоснование уважительности причин пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Арсенал-С" указало на письмо Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 27.11.2012, из которого заявитель узнал о том, что отсутствуют основания, послужившие вынесению отказа Министерством строительства Самарской области, а именно, с 27.11.2012, считает заявитель, нарушено его право. 25.02.2013 заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением о признании незаконным решения министерства от 28.08.2012, посчитав, что нарушаются его права и законные интересы (л.д. 3).

Однако отказ Министерства строительства Самарской области от 28.08.2012 N 3/5752 был получен ООО "Арсенал-С" и содержал ясно выраженный отказ на поставленный обществом вопрос, поэтому оснований полагать, что о нарушении прав и законных интересов обществу стало известно лишь после получения письма Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 27.11.2012, не имеется.

Иных доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций не представлено.

Поскольку уважительности причин пропуска Обществом процессуального срока установлено не было, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу N А55-3583/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев М.В. Коноплева