Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2013 г. N Ф06-10852/13 по делу N А55-25460/2012

г. Казань

04 декабря 2013 г.

Дело N А55-25460/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Петрушкина В.А., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца - Лаврова Д.А. (доверенность от 10.07.2012),

ответчика - Лаухиной И.В. (доверенность от 03.12.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновация АПК"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2013 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-25460/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Приволжские магистральные нефтепроводы", г. Самара (ИНН 6317024749, ОГРН 1026301416371) к обществу с ограниченной ответственностью "Инновация АПК", г. Самара (ИНН 6315631667, ОГРН 1106315002177) об установлении частного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Приволжские магистральные нефтепроводы" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инновация АПК" (далее - ответчик) об установлении частного сервитута на части земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Волжского района Самарской области, с кадастровыми номерами: 63:17:0508021:16, 63:17:0510007:29, 63:17:0508018:24, 63:17:0508018:23, шириной 8 м, общей площадью 33 736 кв. м, в пределах поворотных точек, указанных в приложении 1 к исковому заявлению, принадлежащих ответчику на праве собственности, сроком на 7 месяцев с момента вступления решения суда в силу, для работ по объекту: "Строительство вдольтрассовой ЛЭП "Гурьев-Куйбышев", участок 1404-1425 км для электроснабжения средств электрохимзащиты. Самарское РНУ".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 решение суда первой инстанции от 19.02.2013 изменено в части установления платы за пользование земельным участком.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 27.11.2013 был объявлен перерыв до 11 ч. 00 мин. 04.12.2013. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федерального арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поступило ходатайство ответчика об отказе от кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу положений частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судебной коллегией кассационной инстанции не установлено противоречий закону и нарушений прав других лиц заявленным отказом от кассационной жалобы, в связи с чем отказ от кассационной жалобы принимается судом кассационной инстанции.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ответчиком по платежному поручению от 04.10.2013 N 134, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Инновация АПК" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу N А55-25460/2012.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инновация АПК" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу N А55-25460/2012 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инновация АПК" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.10.2013 N 134.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

В.А. Петрушкин В.А. Карпова