Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 июля 2014 г. N Ф06-12851/13 по делу N А57-14101/2013

г. Казань

22 июля 2014 г.

Дело N А57-14101/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2014.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ананьева Р.В., Коноплевой М.В.,

при участии представителей:

ответчика - Леонович И.Н. (по доверенности от 18.02.2014 N 01-20/727),

заинтересованного лица - Леонович И.Н. (по доверенности от 17.02.2014, б/н),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нефедовой Елены Евгеньевны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2014 (судья Сеничкина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-14101/2013

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Нефедовой Елены Евгеньевны, Саратовская область г. Балаково (ИНН 643906633271) к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Балаково (ИНН 6439034991, ОГРН 1026401410067) о признании незаконным постановления от 10.07.2013 N 2504 "О признании утратившим силу постановления администрации Балаковского муниципального района от 07.05.2013 N 1479", заинтересованное лицо: Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Балаково (ИНН 6439071023, ОГРН 1096439000943),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Нефедова Елена Евгеньевна (далее - заявитель, ИП Нефедова Е.Е., предприниматель) с заявлением к Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - администрация), заинтересованное лицо: Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района г. Балаково (далее - Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами) о признании незаконным Постановления главы Администрации Балаковского муниципального района от 10.07.2013 N 2504 "О признании утратившим силу Постановления администрации Балаковского муниципального района от 07.05.2013 N 1479".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель администрации с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, между И.П. Нефедовой Е.Е. и Администрацией Балаковского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка от 15.02.2011 N 35 с кадастровым номером 64:40:020208:86 по адресу: Саратовская область, г. Балаково, пересечение улиц Трнавская и Проспект Героев, общей площадью 350 кв.м. сроком на три года, до 25.11.2013.

Из содержания указанного договора, кадастрового паспорта земельного участка и постановления Администрации Балаковского муниципального района от 26.11.2010 N 4511 следует, что разрешенным видом использования данного земельного участка является "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".

Кроме того, между индивидуальным предпринимателем Нефедовой Е.Е. и Администрацией Балаковского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка от 22.02.2011 N 54 с кадастровым номером 64:40020208:128 по адресу: Саратовская область, г. Балаково, пересечение улиц Трнавская и Проспект Героев, общей площадью 650 кв.м., сроком на три года, до 31.09.2013.

Из содержания указанного договора, кадастрового паспорта земельного участка и Постановления Администрации Балаковского муниципального района от 01.10.2010 N 3621 следует, что разрешенным видом использования данного земельного участка является "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".

09.11.2012 были проведены публичные слушания по вопросу "Проект планировки части территории 9-го микрорайона в границах улиц: Трнавская и Проспект Героев и 9-ти этажной застройки микрорайона N 9 города Балаково" (для размещения оздоровительного фитнес-центра).

Информация о проведении публичных слушаний была размещена в "Вестнике" Администрации муниципального образования город Балаково.

Результаты проведения публичных слушаний были утверждены решением Совета муниципального образования города Балаково от 29.11.2012 N 438 "О заключении публичных слушаний по вопросу "Проект планировки части территории 9-ого микрорайона в границах улиц: Трнавская и Проспект Героев и 9-ти этажной застройки микрорайона N 9 города Балаково" (для размещения оздоровительного фитнес-центра)".

Вышеуказанное Решение муниципального образования город Балаково было опубликовано в СМИ.

07.05.2013 Администрацией вынесено постановление N 1479 "Об утверждении градостроительного плана земельных участков для размещения оздоровительного фитнес-центра по адресу: город Балаково пересечение улиц Трнавская и Проспект Героев".

Как указано в данном постановлении, оно вынесено на основании обращения Нефедовой Е.Е. об утверждении градостроительного плана земельных участков для размещения оздоровительного фитнес-центра, с учетом договоров аренды от 15.02.2011 N 35, от 22.02.2011 N 54, постановления Администрации от 28.01.2013 N 117. Данным постановлением утвержден градостроительный план земельных участков для размещения оздоровительного фитнес-центра по адресу: город Балаково пересечение улиц Трнавская и Проспект Героев; а так же постановлено до начала строительных работ заявителю получить разрешение на строительство объекта и после завершения строительства оформить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно Постановлению Главы Администрации Балаковского муниципального района от 10.07.2013 N 2504 Постановление Главы администрации Балаковского муниципального района N 1479 "Об утверждении градостроительного плана земельных участков для размещения оздоровительного фитнес-центра по адресу: город Балаково пересечение улиц Трнавская и Проспект Героев" признано утратившим силу.

Не согласившись с постановлением главы Администрации Балаковского муниципального района от 10.07.2013 N 2504 "О признании утратившим силу постановления Администрации Балаковского муниципального района от 07.05.2013 N 1479", ИП Нефедова Е.Е. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя

Подготовка градостроительных планов земельных участков, в силу статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа. В составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Суды, руководствуясь статьей 44 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, подпунктом 5 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации, статьями 7, 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", признали, что оспариваемый судебный акт соответствует действующему законодательству, так как строительство объекта предполагается заявителем на двух земельных участках.

Судами установлено, что на момент принятия обжалуемых судебных актов у заявителя отсутствуют оформленные права на спорные земельные участки в связи с истечением срока действия договора аренды земельных участков. Таким образом, постановление администрации от 10.07.2013 N 2504 не может нарушать прав и законных интересов предпринимателя в сфере экономической деятельности, оснований для признания обжалуемого постановления недействительным по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по делу N А57-14101/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

Р.В. Ананьев М.В. Коноплёва