Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2014 г. N Ф06-12201/13 по делу N А55-34036/2012

г. Казань

23 июля 2014 г.

Дело N А55-34036/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Коноплевой М.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2014 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-34036/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Кажаевой Надежды Дмитриевны, г. Тольятти, к Территориальному управлению Федерального

агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Магазин N 6 "Продукты", г. Тольятти, Управление Федеральной почтовой связи Самарской области - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г. Самара, мэрия городского округа Тольятти, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Кажаева Надежда Дмитриевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - теруправление) о признании незаконным отказа от 24.10.2012 N 14/1669 в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Революционная, д. 26, с кадастровым номером 63:09:0101163:559 площадью 1849 кв. м, об обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении вышеназванного земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013, требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2013 вышеназванные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ теруправления от 24.10.2012 N 14/1669 в предоставлении в аренду земельного участка, обязал теруправление устранить допущенные нарушения прав и интересов предпринимателя путем принятия решения о предоставлении ей в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, вышеуказанного земельного участка и направления проекта договора аренды.

В кассационной жалобе теруправление просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь в обосновании жалобы на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению кассатора, договор аренды не может быть заключен, поскольку теруправлением не совершены действия по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 17,2 кв. м, 1 этаж, комнаты N 23 по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, д. 26.

Здание, в котором находится принадлежащее заявителя помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101163:559, площадью 1849 кв. м. по вышеуказанному адресу, который на праве собственности принадлежит Российской Федерации.

Предприниматель обратилась в теруправление с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Теруправление сообщением от 24.10.2012 N 14/1669 отказало предпринимателю в предоставлении земельного участка, поскольку спорный земельный участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у общества с ограниченной ответственностью Магазин N 6 "Продукты" (далее - магазин), которое до настоящего времени не переоформлено. Ответчик указал на необходимость магазину обеспечить отказ от права постоянного бессрочного пользования в порядке статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из неправомерности действий государственного органа.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Для приобретения прав на земельный участок, граждане и юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, установлен Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475.

Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Судом установлено, что заявителем в целях индивидуализации земельного участка, к заявлению о предоставлении земельного участка в аренду приложен кадастровый паспорт земельного участка от 25.06.2012 N 63-00-102/12-228799, согласно которому на данном участке расположен объект недвижимого имущества - нежилое здание.

Также в кадастровом паспорте указаны сведения о наличии права постоянного бессрочного пользования данным участком магазином.

Согласно представленным в материалы дела выпискам в отношении спорного участка зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования магазина.

Спорное нежилое помещение, расположенное на испрашиваемом участке приобретено магазином в собственность на основании договора купли-продажи от 10.11.2002, а впоследствии на основании договора купли-продажи от 14.11.2011 - предпринимателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переход права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования.

В связи с чем права покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Поскольку предпринимателем приобретен в собственность объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, к нему в силу указанных норм закона перешло право постоянного (бессрочного) пользования данного земельного участка на условиях и в объеме, существовавшем у продавца недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

При этом наличие записи о праве постоянного (бессрочного) пользования бывшего собственника объекта недвижимого имущества не может является основанием для отказа в предоставлении земельного участка собственнику объекта недвижимого имущества, так как законом определена исключительность права на приобретение земельных участков собственником объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что ответчику представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие у заявителя права на приобретение в аренду земельного участка.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них.

Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора.

Понуждение к заключению договора аренды земельного участка в отношении отдельных владельцев помещений не допускается.

Таким образом, следует, что один из владельцев помещений в здании вправе требовать заключения в отношении земельного участка, занятого именно этим зданием, договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, если помимо самого владельца хотя бы еще один из других владельцев помещений в этом здании может быть арендатором такого земельного участка.

Согласно выписке из реестра от 15.01.2014 N 09/003/2014-72, правообладателем нежилых помещений по вышеуказанному адресу является ОАО "Управляющая компания N 2 ЖКХ" (далее - управляющая компания). Указанному лицу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 131,3 кв. м., этаж-1, помещения 7,10,12-14, 22-24.

Установлено и данное обстоятельство кассатором не оспаривается, что арендаторами спорного земельного участка могут быть два лица: предприниматель и управляющая компания.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ теруправления в предоставлении в аренду земельного участка, содержащийся в сообщении от 24.10.2012 N 14/1669, верно признана судами не соответствующими закону и нарушающим права и законные интересы заявителя на реализацию исключительного права, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию теруправления в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу N А55-34036/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев М.В. Коноплева