Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2014 г. N Ф06-13122/13 по делу N А12-27993/2013

г. Казань

23 июля 2014 г.

Дело N А12-27993/2013

Резолютивная часть определения объявлена 16 июля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 23 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Федоровой Т.Н., Арукаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2014 о возвращении кассационной жалобы (судья Закирова И.Ш.)

по делу N А12-27993/2013

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о привлечении арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича (далее - арбитражный управляющий, Лукьянов В.Ф.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд привлёк арбитражного управляющего Лукьянова В.Ф. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоПА РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 27 000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2014 кассационная жалоба Управления Росреестра по Волгоградской области возвращена заявителю, так как подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не обжалуется в порядке кассационного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом Управление Росреестра по Волгоградской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 20.06.2014 и рассмотреть кассационную жалобу по существу.

Заявитель жалобы полагает, что поскольку постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 отказано в привлечении арбитражного управляющего Лукьянова В.Ф. к административной ответственности, следовательно нормы части 4.1 статьи 206 АПК РФ не могут быть применены, и судебный акт подлежит проверке в суде кассационной инстанции.

Проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа, суд кассационной инстанции считает его законным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 АПК РФ в кассационной инстанции установлен специальный порядок обжалования законности решений арбитражных судов по делу о привлечении к административной ответственности.

Частью 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Из анализа части 4.1 статьи 206 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 288 АПК РФ следует, что сама возможность кассационного обжалования судебных актов первой и апелляционной инстанций по данной категории дел ограничена размером административного штрафа при условии отсутствия в кассационной жалобе доводов, свидетельствующих о наличии безусловных оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы заявителя жалобы о том, что ввиду отказа судом апелляционной инстанций в привлечении арбитражного управляющего Лукьянова В.Ф. к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ, принятое постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, отклоняются судебной коллегией, так как основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

В данном случае отказ апелляционного суда в привлечении арбитражного управляющего Лукьянова В.Ф. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать, как наказание, не превышающее для физического лица 5000 рублей.

Учитывая изложенное, судебные акты по настоящему делу могут быть предметом кассационного обжалования только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе заявителем не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа правомерно возвратил кассационную жалобу Управления Росреестра по Волгоградской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, при вынесении обжалуемого определения Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не допустил.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А12-27993/2013 оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

Т.Н. Федорова И.В. Арукаева