Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 июля 2014 г. N Ф06-12457/13 по делу N А06-4820/2013

г. Казань

22 июля 2014 г.

Дело N А06-4820/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Батыргазиева С.М. (доверенность от 10.02.2014),

заинтересованных лиц: от администрации г. Астрахани - Зеленского А.Н. (доверенность от 03.06.2014 N 30-09-60); от Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани - Зеленского А.Н. (доверенность от 19.05.2014)

в отсутствие:

иных заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Измухамбетова Марата Какимовича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А06-4820/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Измухамбетова Марата Какимовича, Астраханская область, Приволжский район, с. Бирюковка, к администрации г. Астрахани, г. Астрахань, Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, г. Астрахань, заинтересованные лица: Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области, г. Астрахань, Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, о признании недействительным отказа в согласовании земельного отвода лицензионного земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Измухамбетов Марат Какимович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к администрации г. Астрахани (далее - Администрация) и Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани (далее - Управление земельными ресурсами) о признании недействительным отказа в согласовании земельного отвода лицензионного земельного участка (письмо Управления земельными ресурсами от 31.05.2013 N 05/002/2013-600, N 05/015/2013-128); об обязании согласовать земельный отвод лицензионного земельного участка, расположенного на территории Ленинского района г. Астрахани в 880 метрах северо-восточнее перекрестка автодороги Астрахань - Аксарайск и предоставить земельный участок, расположенный на территории Ленинского района г. Астрахани в 880 метрах северо-восточнее перекрестка автодороги Астрахань - Аксарайск.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области (далее - Министерство промышленности), Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани (далее - Управление по строительству).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.11.2013 заявление Предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 решение суда первой инстанции от 20.11.2013 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением апелляционным судом норм материального права, неполным выяснением обстоятельств дела. Заявитель жалобы указывает, что Предприниматель имеет приоритет использования земельного участка, поскольку им в 2011 году был выигран конкурс на право пользования недрами.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в судебном заседании от Администрации поступило ходатайство о переименовании Управления земельными ресурсами в Управление муниципального имущества администрации города Астрахани, указав, что в соответствии с постановлением Администрации от 21.02.2014 N 1025 "О реорганизации Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани путем присоединения к нему Управления муниципального имущества администрации города Астрахани" Управление земельными ресурсами переименовано в Управление муниципального имущества администрации города Астрахани. Заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 08.07.2014 был объявлен перерыв до 13 ч. 45 мин. 15.07.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федерального арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2011 году Предпринимателем выигран конкурс на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи глины, суглинков и песков на участке Восточно-Кирикилинский, расположенного на территории Ленинского района города Астрахани в 880 метрах северо-восточнее перекрестка автодороги Астрахань-Аксарайск (далее - Лицензионный участок).

Решением Министерства промышленности от 12.09.20011 N 12 Предпринимателю предоставлено право пользования недрами на Лицензионном участке в соответствии с частью 6 статьи 10.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

За пользование недрами, согласно Порядку и условиям проведения аукциона, утвержденным приказом Министерства промышленности от 02.08.2011 N 61-О, Предпринимателем был уплачен разовый платеж в размере 1 100 000 руб.

Министерством промышленности утверждено заключение государственной экспертизы от 28.03.2013 N 2, в соответствии с которым Восточно-Кирикилинский участок признан пригодным к промышленному освоению запасов глины, суглинков и песков в объеме 11 5391,6 куб.м.

Письмом от 20.07.2011 N 30-02-02-3712/11 Управление земельными ресурсами согласовало использование указанного земельного участка для целей недропользования при отсутствии прав третьих лиц.

По обращению Предпринимателя Управление земельными ресурсами письмом от 11.04.2013 N 05/002/2013-600 обратилось в Управление по строительству с запросом о возможности использования земельного участка северо-восточнее перекрестка автодороги Астрахань-Аксарайск в Ленинском районе с целью геологического изучения, разведки и добычи керамзитной глины.

В ответ на указанный запрос Управление по строительству письмом от 19.04.2013 N 1572 указало на отсутствие возможности в подготовке рекомендации по обозначенному вопросу, со ссылкой на то, что в соответствии с Генеральным планом развития города Астрахани до 2025 года, утвержденным решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 19.07.2007 N 82, размещение карьеров для ведения работ, связанных с пользованием недрами, в городской черте не предусмотрено. Согласно градостроительным регламентам Правил землепользования и застройки города Астрахани, утвержденных решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 30.09.2011 N 144, с изменениями, внесенными решением Городской Думы от 28.02.2013 N 23, запрашиваемая территория находится в зоне перспективного жилого строительства - "Ж-2" (зона малоэтажной смешанной жилой застройки), в которой использование земельных участков для целей недропользования не относится ни к одному из видов разрешенного использования недвижимости. Кроме того, в настоящее время решается вопрос о заключении соглашения с Группой компаний "Руснефтьстрой" на строительство жилого микрорайона на рассматриваемой территории.

Письмом от 31.05.2013 N 05/002/2013-600, N 05/015/2013-128, Управление земельными ресурсами со ссылкой на письмо Управления по строительству от 19.04.2013 N 1572 сообщило Предпринимателю о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка для вышеуказанных целей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку у Предпринимателя имеется лицензия на право пользования недрами и предоставлен отвод лицензионного земельного участка, то Предприниматель имеет приоритет использования участка недр для указанных целей перед иными видами природопользования.

Отменяя решение суда первой инстанции и, отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд пришел к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) - с предварительными согласованием места размещения объекта, который предусматривает несколько этапов, по завершении каждого из которых уполномоченный орган принимает решения, предусмотренные пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ. Поскольку Предприниматель не конкретизировал, какие именно этапы названной процедуры Администрация нарушила, а суд первой инстанции в резолютивной части не указал, какие определенные действия Администрации следует выполнить или какие решения принять в соответствии с процедурой, предусмотренной пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ, то с учетом того, что испрашиваемый участок не поставлен на кадастровый учет, завершающее решение о предоставлении этого участка в аренду принято быть не может.

Между тем, судами не принято во внимании следующее.

Согласно части 4 статьи 7 Закона о недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

При этом статьей 25 Закона о недрах запрещается ведение какой-либо хозяйственной деятельности, не связанной с добычей полезных ископаемых.

Статьей 25.1 Закона о недрах предусмотрено, что земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

В силу пункта 2.2 статьи 30 ЗК РФ предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

С учётом приведённых норм суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок, необходимый для пользования недрами, может быть предоставлен в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ - с предварительным согласованием места размещения объекта. Иной процедуры предоставления земельных участков для разработки недр земельным законодательством в настоящее время не установлено.

Согласно названной норме предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьёй 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учёта; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьёй 32 ЗК РФ.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм Предприниматель при наличии действующей лицензии вправе требовать предоставления в аренду земельного участка.

Из материалов дела следует, что оспариваемое письмо Управления земельным ресурсами является отказом в предоставлении Предпринимателю в аренду испрашиваемого земельных участков.

Из содержания заявления Предпринимателя, поданного в арбитражный суд, следует, что заявитель полагает незаконным бездействие органов местного самоуправления, выразившееся в несовершении действий, предусмотренных действующим законодательством при предоставлении спорного земельного участка.

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вместе с тем, суд первой инстанции, признав незаконным отказ в предоставлении земельного участка Предпринимателю, обязал Администрацию и Управление земельными ресурсами совершить действия, не предусмотренные пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, указал на то, что решение суда первой инстанции принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора и неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Однако в настоящем деле суд апелляционной инстанции, придя к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ, наличие данных обстоятельств не исследовал и не указал, каким образом должны быть устранены допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, положения части 1 статьи 168, пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ оказались невыполненными.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить Предпринимателю уточнить заявленные требования, установить существенные обстоятельства дела с учетом всех представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.11.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу N А06-4820/2013 отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова