Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2013 г. N Ф06-11041/13 по делу N А55-1107/2013

г. Казань

05 декабря 2013 г.

Дело N А55-1107/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2013 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу N А55-1107/2013

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, гор. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Анвис" (ОГРН 1026300763983, ИНН 6312022160), г. Самара, о взыскании долга 15 470 279 руб. 89 коп., пени 7 631 338 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Анвис" о взыскании долга по арендной плате в размере 15 470 279 руб. 89 коп. (за период с 15.07.2009 по 21.07.2010), пени за просрочку платежа в размере 7 631 338 руб. 06 коп. (за период с 11.08.2009 по 21.07.2010).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013, с ООО фирма "Анвис" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взыскан долг в размере 15 470 279 руб. 89 коп. В остальной части в удовлетворении иска - отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило судебные акты отменить в части отказа во взыскании неустойки в размере 7 631 338 руб. 06 коп. и удовлетворить требования Министерства в полном объеме. Заявитель жалобы полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.01.2005 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ООО фирма "Анвис" (арендатор) был заключен договор N 018425з аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 63:01:02 57 006:0014 из категории земли поселений, находящийся по адресу: г. Самара, Кировский район, проспект Карла Маркса, угл. Ракитовское шоссе, площадью 42380,10 кв. м. Земельный участок предоставлен под автомобильный рынок "Ракитовский".

Срок действия договора с 19.11.2004 до 18.11.2053. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункты 3.1 - 3.3 договора).

Размер арендной платы определен в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 3 к договору).

При этом арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Арендная плата перечисляется арендатором за каждый месяц не позднее 10-го числа текущего месяца.

За просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту от 19.11.2004.

Государственная регистрация договора осуществлена 25.07.2005.

22.07.2010 в связи с расторжением договора аренда ООО фирма "Анвис" возвратила арендованный земельный участок Министерству имущественных отношений Самарской области.

Указывая, что за период с 15.07.2009 по 21.07.2010 образовалась задолженность по арендным платежам в размере 15 470 279 руб. 89 коп., Министерство обратилось в суд настоящим иском.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Уведомлением от 05.06.2009 N 12-15/з-1031 истец сообщил ответчику об отказе от договора аренды земельного участка от 28.01.2005 N 018425з, в связи с неоднократным невнесением арендной платы, и предложил освободить земельный участок в срок до 15.07.2009, передав его по акту приема-передачи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2010 по делу N А55-17114/2009 подтверждено, что договор аренды земельного участка от 28.01.2005 N 018425з расторгнут, земельный участок возвращен ответчиком Министерству 22.07.2010.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что арендная плата подлежит внесению до момента фактического возврата арендованного имущества арендодателю по акту приема-передачи, т.е. до 22.07.2010, при этом суд признал требования о начислении пени неподлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы о том, что поскольку ООО фирма "АНВИС" несвоевременно исполнило обязательство по возврату земельного участка, с него за все время просрочки подлежит взысканию неустойка, установленная договором, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 622 ГК РФ в случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из смысла статей 622 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что письменным соглашением арендодателя и арендатора может быть предусмотрена обязанность последнего уплатить неустойку за несвоевременный возврат арендованного имущества. При этом прекращение договора аренды не влияет на обязанность арендатора уплатить арендодателю неустойку за несвоевременный возврат арендованного имущества.

При толковании условий договора аренды от 28.01.2005 по правилам статьи 431 ГК РФ суды первой и апелляционной инстанций установили, что договор не предусматривает ответственности арендатора (в виде начисления пени) за несвоевременный возврат арендованного имущества.

Доказательств обратного материалы дела и кассационная жалоба не содержат.

При таких обстоятельствах, установив, что спорный договор аренды считается расторгнутым с 15.07.2009, неустойка истцом фактически начислена не на задолженность по оплате арендных платежей в связи с использованием земельного участка, а на арендную плату, подлежащую внесению в связи с несвоевременным возвратом арендатором земельного участка арендодателю, суды пришли к обоснованному выводу том, что у Министерства отсутствует право требовать от общества уплаты пени.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были изложены им в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку, и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу N А55-1107/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф.Фатхутдинова

Судьи

В.А.Петрушкин Ф.В.Хайруллина