Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2013 г. N Ф06-396/13 по делу N А72-3149/2013

г. Казань

05 декабря 2013 г.

Дело N А72-3149/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Чердаклинском районе Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2013 (судья Лубянова О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 (судья Семушкин В.С.)

по делу N А72-3149/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Куканова Владимира Степановича, г. Ульяновск (ОГРН 305731014400013, ИНН 732300962191) о признании недействительным постановления Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Чердаклинском районе Ульяновской области от 28.05.2010 N 35541,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Куканов Владимир Степанович, г. Ульяновск (далее - ИП Куканов В.С., заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным постановления Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Чердаклинском районе Ульяновской области (далее - Управление пенсионного фонда) от 28.05.2010 N 35541 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2013 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013, заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление пенсионного фонда обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявления ИП Куканова В.С.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель возражает против ее доводов и просит обжалованные судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления ответчиком возражений по существу заявленных требований в установленный срок, рассматривает дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе не указано на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах производство по кассационной жалобе Управления пенсионного фонда на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Чердаклинском районе Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу N А72-3149/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин