Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2013 г. N Ф06-11013/13 по делу N А55-34819/2012

г. Казань

05 декабря 2013 г.

Дело N А55-34819/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Сафина Н.Н.,

при участии представителей:

от первого заместителя прокурора Самарской области - Валиахметов А.Р. удостоверение N 147285/447,

от администрации городского округа Самара - Зайцева А.С. доверенность от 05.11.2013,

от Главы городского округа Самара - Зайцева А.С. доверенность от 05.11.2013,

от департамента управления имуществом городского округа Самара - Шамилина Е.Ю. доверенность от 17.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2013 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Семушкин В.С., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-34819/2012

по заявлению первого заместителя прокурора Самарской области о признании недействительным постановления главы городского округа Самара от 17.10.2012 N 1372 "О реорганизации Муниципального бюджетного учреждения "Городская поликлиника N 3" городского округа Самара, в форме присоединения к нему Муниципального медицинского учреждения "Центр здоровья подростков" городского округа Самара", с участием третьих лиц - государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Самарская городская поликлиника N 3" (прежнее наименование - муниципальное бюджетное учреждение "Городская поликлиника N 3" городского округа Самара), г. Самара, муниципальное медицинское бюджетное учреждение "Центр здоровья подростков", г. Самара, администрация городского округа Самара, г. Самара, Министерство здравоохранения Самарской области, г. Самара, Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, Департамент здравоохранения Администрации городского округа Самара, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Самарской области (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Главы городского округа Самара (далее - ответчик) от 17.10.2012 N 1372 "О реорганизации Муниципального бюджетного учреждения "Городская поликлиника N 3" городского округа Самара, в форме присоединения к нему Муниципального медицинского учреждения "Центр здоровья подростков" городского округа Самара".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2013, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В своих отзывах заявитель и Министерство здравоохранения Самарской области, привлеченное в качестве третьего лица, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Самарская городская поликлиника N 3", муниципальное медицинское бюджетное учреждение "Центр здоровья подростков", г. Самара, Министерство здравоохранения Самарской области, г. Самара, Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя, администрации городского округа Самара, Главы городского округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на территории городского округа Самара 15.12.2008 и 02.12.2008, соответственно, созданы и функционировали два муниципальных бюджетных медицинских учреждения (некоммерческие организации): Муниципальное бюджетное учреждение "Городская поликлиника N 3" городского округа Самара (443100, г. Самара, ул. Молодогвардейская, 202) и Муниципальное медицинское учреждение "Центр здоровья подростков" городского округа Самара" ( 443020, г. Самара, ул. Самарская, 93).

Учредителем указанных медицинских учреждений является муниципальное образование городской округ Самара.

Главой городского округа Самара принято постановление от 17.10.2012 N 1372 ""О реорганизации Муниципального бюджетного учреждения "Городская поликлиника N 3" городского округа Самара, в форме присоединения к нему Муниципального медицинского учреждения "Центр здоровья подростков" городского округа Самара" в целях экономической целесообразности, поскольку, как указано в данном постановлении, их деятельность является однородной.

Заявитель, полагая, что вынесенное постановление нарушает права неопределенного круга лиц, обратился с заявлением в суд.

В обоснование заявления сослался на то, что оспариваемое постановление непосредственно затрагивает права (полномочия) и связано с осуществление субъектом Российской Федерации - Самарской областью полномочий по надлежащему оказанию медицинской помощи населению в соответствии с Территориальной программой государственных гарантий оказания населению Самарской области бесплатной медицинской помощи на 2011 год", утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 N 318, а также конституционные права, и законные интересы наиболее незащищенных категорий граждан Российской Федерации - несовершеннолетних лиц - больных подростков в возрасте от 14 до 18 лет, нуждающихся в оказании им высококвалифицированной медицинской помощи, законодательно закрепленные и гарантированные государством в статье 41 Конституции Российской Федерации, а также статьей 25 Всеобщей Декларацией прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948.

Суд первой инстанции, сопоставив и проанализировав сведения о видах деятельности, содержащихся в учредительных документах указанных медицинских учреждений, сделал вывод о различном предмете, основной цели, видах деятельности и категории обслуживаемого населения, указав, что деятельность данных учреждений не является однородной.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 4, 5, 7, 10, 12 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", положениями Закона Самарской области от 06.12.2011 N 134-ГД "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по организации оказания медицинской помощи на территории Самарской области", указал, что оспариваемый ненормативный правовой акт делает невозможным предоставление специального лечения подросткам в возрасте от 14 до 18 соответствующим органом в пределах наделенной законодательством Российской Федерации компетенции, а, следовательно, затрагивает одновременно, как государственные, так и публично-правовые интересы в сфере здравоохранения, непосредственно связан с обеспечением государством конституционных гарантий особо незащищенной категории граждан и выполнением функций по надлежащему медицинскому обеспечению населения Российской Федерации, а также создает препятствия осуществлению субъектом Российской Федерации - Самарской областью государственных полномочий по организации надлежащего качественного уровня медицинской помощи на территории субъекта Российской Федерации его населению, тем самым нарушает права и законные интересы органов субъекта Российской Федерации - государственной власти Самарской области и населения городского округа Самара и Самарской области.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе глава городского округа Самара оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам, полагая, что оспариваемым постановлением не затронуты права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы, ранее заявлявшиеся ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нормы права применены правильно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу N А55-34819/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Н.Н. Сафин