Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2013 г. N Ф06-295/13 по делу N А06-1992/2013

г. Казань

05 декабря 2013 г.

Дело N А06-1992/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.06.2013 (судья Плеханова Г.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу N А06-1992/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Сапфир", г. Астрахань (ОГРН 1053000069319, ИНН 3015070510) к государственному учреждению - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Астрахань, об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сапфир" (далее - ОАО "Сапфир", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 21.03.2013 N 52 государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, Фонд социального страхования, ответчик).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.06.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.06.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов, Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело в арбитражный суд Волгоградской области.

Общество отклонило доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Судами предыдущих инстанций установлено и из материалов дела следует, что 31.01.2013 ОАО "Сапфир" обратилось в Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации за выделением средств на возмещение выплаченного страхователем пособия по беременности и родам в сумме 98 887,02 рублей, предъявив, в том числе, листок нетрудоспособности N ВЭ 4784131, выданный 24.01.2011, с отметкой медицинского учреждения "по совместительству".

В последствии Фондом социального страхования была проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой был составлен акт от 25.02.2013 N 48.

Общество 04.03.2013 представило в Фонд социального страхования возражения на акт проверки N 48 от 25.02.2013, которые с материалами проверки были рассмотрены комиссией Фонда при участии представителя заявителя.

Комиссией принято решение от 21.03.2013 N 53 о не принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 11 703,13 рублей, так как, по мнению Фонда, выплата данного пособия в соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) может быть произведена только по основному месту работы.

Заявитель, посчитав решение Фонда социального страхования незаконным и нарушающим его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды предыдущих инстанций, ссылаясь на нормы Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ), Закона N 81-ФЗ, Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1012н (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 31.12.2009 N 15909) и правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 исходя из обстоятельств дела пришил к выводу, о том, что действия общества по возмещению расходов, произведенных на выплату единовременного пособия по рождению ребенка, не были направлены на создание искусственной, экономически необоснованной ситуации, с целью получения возмещения средств в повышенном размере, а также о том, что данный вид пособия может быть выплачен без ограничения и по основному месту работы и по совместительству.

При этом правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 1.4 Закона N 255-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является единовременное пособие при рождении ребенка.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

В силу пункта 27 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1012н в случае, если один из родителей либо лицо, его заменяющее, работает (служит), а другой родитель либо лицо, его заменяющее, не работает (не служит), единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается по месту работы (службы) родителя либо лица, его заменяющего.

Как установлено судами Копейкина А.А., на основании трудового договора от 03.08.2009 N б/н принята в ОАО "Сапфир" по совместительству на должность экономиста на неопределенный срок. Копейкиной А.А. установлена пятидневная рабочая неделя с четырехчасовой продолжительностью рабочего дня.

Для назначения и выплаты пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка в общество Копейкиной А. А. предъявлен листок нетрудоспособности, свидетельство о заключении брака, заявление от 10.03.2011, справка о рождении от 15.03.2011 N 289, справка от 01.06.2011 N 87, справка от 04.09.2012 N 5/353, свидетельство о рождении, справка от 04.09.2012 N 5/354, справка от 04.09.2012 N 85, справка от 01.06.2011 года.

ОАО "Сапфир" представлены доказательства не получения отцом (мужем) - Копейкиным В. А. единовременного пособия при рождении ребенка по месту его работы.

Фондом социального страхования не оспаривается наступление страхового случая, правомерность выдачи Копейкиной А.А. листка нетрудоспособности, порядок исчисления размера пособия и правильность оформления подтверждающих документов.

При этом доказательства того, что общество создало искусственную ситуацию для получения средств фонда в возмещение суммы выплаченного работнику единовременного пособия, а также того, что расходы по государственному социальному страхованию, произведены с нарушением установленных правил или не подтверждены документами, фонд социального страхования в материалы дела не представил.

Довод Фонда социального страхования о том, что единовременное пособие по рождению ребенка может быть выплачено застрахованному лицу только по основному месту работы является несостоятельным, поскольку ни Федеральным законодательством ни Порядком и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1012н, не установлено по какому именно месту работы (основному или по совместительству) женщинам выплачивается единовременное пособие по рождению ребенка.

Учитывая, что фонд не представил доказательств, что это пособие было выплачено застрахованному лицу по основному месту работы, то ОАО "Сапфир" правомерно выплатило работнику названное пособие.

Довод ответчика о том, что в нормах Закона N 255-ФЗ не содержится упоминаний про единовременное пособие по рождению ребенка противоречит статье 1.4 данного закона.

Доводы Фонда социального страхования, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами, им дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу N А06-1992/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

М.В. Егорова Ф.Г. Гарипова