Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2013 г. N Ф06-612/13 по делу N А55-32846/2012

г. Казань

05 декабря 2013 г.

Дело N А55-32846/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Логинова О.В., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Жильцова А.С., доверенность от 27.11.2012,

ответчика - Алиевой К.О., доверенность от 26.06.2013, Боровиковой Г.Я.,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рос-моторс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2013 (судья Корнилов А.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Попова Е.Г., Семушкин В.С.)

по делу N А55-32846/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рос-моторс" (ОГРН 1106320011687, ИНН 6321247755), Самарская область, г. Тольятти,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, о признании недействительным решения от 17.08.2012 N 08-20/61,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рос-моторс" (далее - общество, ООО "Рос-моторс", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция, Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области, налоговый орган), с привлечением третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области (далее - третье лицо, Межрайонная ИФНС России N 15 по Самарской области), о признании недействительным решения от 17.08.2012 N 08-20/61.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013, в удовлетворении заявленных требований ООО "Рос-моторс" отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, заявленные требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители инспекции в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия третьего лица.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества и инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Рос-моторс", по результатам рассмотрения материалов которой налоговым органом 17.08.2012 принято решение N 08-20/61 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 170 725 руб., ему начислены пени в размере 33 698 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 854 626 руб., указанные штрафы, пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Доначисляя налогоплательщику налог на прибыль и налог на добавленную стоимость (далее - НДС), налоговый орган пришел к выводу о том, что общество не отразило доход в размере 2 470 000 руб., полученный от ООО "ДЕНА-Сервис".

Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) с апелляционной жалобой на данное решение. По результатам рассмотрения данной жалобы вышестоящим налоговым органом принято решение от 11.10.2012 N 03-15/25748, которым оспариваемое решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 17.08.2012 N 08-20/61, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды предыдущих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о правомерности доначисления обществу налога на прибыль и НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО "ДЕНА-Сервис".

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что 01.12.2011 между ООО "ОПТИМАЛ" (старое наименование заявителя) и ООО "ДЕНА-Сервис" заключен агентский договор N ДС 01/12-11, по условиям которого заявитель обязался оказать контрагенту услуги:

- изучение сегментов рынка в области взаимодействия компаний, являющихся потребителями или связанными с областью потребителей железнодорожных запасных частей;

- поиск организаций для проведения:

- реализации программы стимулирования продаж с использованием системного подхода к идентификации и использованию рычагов увеличения продаж по всем основным элементам системы,

- реализации мероприятий по обеспечению доступа к изучению клиентов и сегментации рынка,

- формирование единой картины конкурентного рынка, выделение свободной ниши и пространства для развития,

- поиск организаций с целью заключения договоров по осуществлению железнодорожных перевозок, т.е. перевозок, осуществляемых посредством цистерн,

- поиск организаций осуществляющих плановый или текущий ремонт железных дорог.

Кроме договора, для проведения проверки, в налоговый орган представлены также пояснения главного бухгалтера заявителя Кодкудаковой Юлии Александровны о финансово-хозяйственных отношениях с ООО "ДЕНА - Сервис", из которых следует, что счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ отсутствуют, так как по настоящее время услуга ООО "ДЕНА - Сервис" не оказана.

В ходе анализа выписки ОАО "Потенциалбанк" по операциям на расчетных счетах заявителя за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 налоговой инспекцией установлено, что на расчетный счет ООО "ОПТИМАЛ" поступила оплата по договору от ООО "ДЕНА - Сервис" в сумме 2 470 000 руб., в том числе, НДС - 376 780 руб.

В адрес Межрайонной инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО "ДЕНА - Сервис" ИНН 6325051263 для подтверждения оказанных услуг ООО "ОПТИМАЛ" в адрес ООО "ДЕНА - Сервис".

В ходе анализа представленных документов инспекцией установлено, что договор возмездного оказания услуг от 21.12.2011 N 21/12/11 подписан: со стороны ООО "ОПТИМАЛ" - Джафаровым И.Р.о. (директор ООО "ОПТИМАЛ"), со стороны ООО "ДЕНА - Сервис" - не подписан, ООО "ДЕНА - Сервис" не представило: счет-фактуру на агентское вознаграждение, выписку из книги - покупок, доверенность от 01.12.2011 N 1.

В бухгалтерском учете ООО "ДЕНА - Сервис" данные операции отражены проводкой Д-т сч. 60.1. "Расчеты с поставщиками в руб." К-т сч. 51 "Расчетные счета" в сумме 2 470 000 руб. (сч. 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" дебетуется на суммы исполнения обязательств (оплату счетов), включая авансы и предварительную оплату), К-т сч. 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" в сумме 2 470 000 руб. (сч. 60 расчеты с поставщиками и подрядчиками" кредитуется на стоимость принимаемых к бухгалтерскому учету товарно-материальных ценностей, работ, услуг).

Таким образом, ООО "ДЕНА-Сервис" услуги от заявителя отразило как выполненные в 4 квартале 2011 года в полном объеме.

Инспекцией в ходе проверки проведен допрос в качестве свидетеля Позднякова Д.А. (директор ООО "ДЕНА - Сервис"), согласно которому Поздняков Д.А. подтвердил, что с ООО "ОПТИМАЛ" заключен агентский договор от 01.12.2011 N ДС 01/12-11 для поиска клиентов с целью увеличения рынка сбыта товара, предназначенного для ремонта грузовых вагонов. ООО "ОПТИМАЛ" исполнило договор со своей стороны полностью, расчеты осуществлялись безналичным способом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что данные факты свидетельствуют о том, что услуги по поиску клиентов для увеличения объема реализации ООО "ДЕНА - Сервис", оказаны ООО "ОПТИМАЛ" в полном объеме. Факт оплаты услуг в 4 квартале 2011 года также указывает на полное их выполнение в 4 квартале 2011 года.

Следовательно, выручка от реализации выполненных услуг составляет 2 470 000 руб., в том числе НДС - 376 780 руб.

В обоснование правомерности не отражения выручки, полученной от ООО "ДЕНА-Сервис", общество указывает на то, что работы для указанной организации выполнялись другим лицом - ООО "Стройдеталь" ИНН 7302041944.

Обществом представлен договор возмездного оказания услуг от 21.12.2011 N ДС 21/12-11 заключенный с ООО "ДЕНА - Сервис" и ООО "Стройдеталь", где ООО "ДЕНА - Сервис" - Заказчик, ООО ОПТИМАЛ" и ООО "Стройдеталь" - "Стороны". Договор заключен на оказание услуг по изучению рынка железнодорожных перевозок, потребителей железнодорожных запчастей.

Как установлено судами, ООО "Стройдеталь" ИНН 7302041944 поставлено на налоговый учет 14.04.2009 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду Ульяновской области. Руководителем и учредителем ООО "Стройдеталь" являлся Шишкин Василий Васильевич.

ООО "Стройдеталь" прекратило деятельность 17.11.2011 при реорганизации в форме присоединения к ООО "Ливонсия" ИНН 2536235079.

ООО "Ливонсия" поставлено на налоговый учет 27.10.2010 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока. Руководителем и учредителем ООО "Ливонсия" являлись: Погорелов Алексей Юрьевич (с 27.10.2010 по 18.01.2012), Самыко Вадим Эдуардович (с 19.01.2012 по 23.01.2012), Ахмедов Сайд Рустамович.

ООО "Ливонсия" снято с учета в ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока в связи с изменением местонахождения. Поставлено на налоговый учет 25.01.2012 в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве.

Таким образом, как правомерно указали суды, агентский договор от 01.12.2011 N ДС 01/12-11, договор возмездного оказания услуг от 21.12.2011 N ДС 21/12-11 не могли быть заключены и исполнены ООО "Стройдеталь" ИНН 7302041944, поскольку к моменту заключения договоров ООО "Стройдеталь" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией путем слияния с ООО "Ливонсия".

Общество получило от ООО "ДЕНА - Сервис" денежные средства на основании договора оказания услуг. Получение суммы выручки в размере 2 470 000 руб. обществом не оспаривается и подтверждено документально.

Невозможность заключения договора с ООО "Стройдеталь" подтверждается результатами встречной проверки по данному контрагенту, поскольку указанное лицо, на момент заключения договора уже было исключено из единого государственного реестра юридических лиц.

Суды сделали правильный вывод о том, что доводы заявителя о фактическом перечислении денежных средств на счет ООО "Стройдеталь" не подтверждаются материалами дела.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали заявителю в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Довод общества о необоснованном признании судом первой инстанции правомерности доначисления обществу налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

В части начисления заявителю НДФЛ суды указали, что общество не привело никаких доводов в обоснование признания решения инспекции недействительным.

Выявленные нарушения заключаются в том, что заявитель, начисляя заработную плату, не производил перечисления НДФЛ в бюджет.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований общества.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии общества с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы общества необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу N А55-32846/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

О.В. Логинов М.В. Егорова