Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2013 г. N Ф06-10153/13 по делу N А55-4041/2013

г. Казань

05 декабря 2013 г.

Дело N А55-4041/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Хайруллиной Ф.В., Коноплевой М.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Назарова А.А.

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2013 (судья Агеев Г.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-4041/2013

по иску закрытого акционерного общества "Первомайское" (ОГРН 1026303805472), г. Самара, к Администрации сельского поселения Хорошенькое муниципального района Красноярский Самарской области, Самарская область, с. Хорошенькое, Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Самарская область, с. Красный Яр, об истребовании имущества, третье лицо: Назаров Александр Андреевич, Самарская область, с. Лопатино,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Первомайское" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ответчикам - Администрации сельского поселения Хорошенькое муниципального района Красноярский Самарской области, Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, в котором просило обязать сельское поселение Хорошенькое муниципального района Красноярский вернуть в конкурсную массу ЗАО "Первомайское" переданные от должника в собственность социально значимые объекты: клуб на 200 мест 1988 года, подъездную дорогу к с. Лопатино 1983 года, постамент 1980 года, внутрихозяйственную дорогу 1987 года, водопровод 3,5 км 1966 года, башню рожновского 1966 года, башню рожновского 1966 года, башню рожновского 1986 года, башню рожновского 1986 года, буровую скважину с. Лопатино 1971 года, буровую скважину с. Лопатино 1982 года, буровую скважину с. Лопатино 1974 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Назаров А.А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013, исковые требования ЗАО "Первомайское" об истребовании имущества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Назаров А.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что ЗАО "Первомайское" срок исковой давности для подачи данного заявления не пропущен.

В отзыве на кассационную жалобу администрация муниципального района Красноярский Самарской области просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Назаров А.А. представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, истец и ответчик Администрация сельского поселения Хорошенькое муниципального района Красноярский Самарской области отзыв на кассационную жалобу не представили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, распоряжением Главы администрации муниципального района Красноярский Самарской области от 24.04.2006 N 273 на основании обращения ЗАО "Первомайское" 24.03.2006 было принято решение о приеме от ЗАО "Первомайское" по акту приема-передачи в муниципальную собственность объектов недвижимости: клуб на 200 мест 1988 года, подъездную дорогу к с. Лопатино 1983 года, постамент 1980 года, внутрихозяйственную дорогу 1987 года, водопровод 3,5 км 1966 года, башню рожновского 1966 года, башню рожновского 1966 года, башню рожновского 1986 года, башню рожновского 1986 года, буровую скважину с. Лопатино 1971 года, буровую скважину с. Лопатино 1982 года, буровую скважину с. Лопатино 1974 года.

Решением Собрания Представителей муниципального района Красноярский Самарской области от 28.09.2007 N 48-СП принято решение об утверждении перечня недвижимого имущества, подлежащего передаче из собственности муниципального района Красноярский Самарской области в собственность городских и сельских поселений муниципального района Красноярский Самарской области.

В соответствии с Законом Самарской области от 04.12.2006 N 149-ГД "О разграничении муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального района Красноярский Самарской области" имущество ЗАО "Первомайское", перечисленное в заявлении, передано в собственность сельского поселения Хорошенькое муниципального района Красноярский Самарской области.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке части 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Россия Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации. Органы местного самоуправления, наделенные в силу закона соответствующими полномочиями по передаче или принятию имущества, в установленный законом срок после вступления в силу правового акта субъекта Российской Федерации передают или принимают имущество в муниципальную собственность, их уполномоченные лица подписывают передаточный акт о принятии имущества в муниципальную собственность.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из пропуска истцом срока исковой давности для защиты права.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 данного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения.

Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 345/11 и от 11.10.2011 N 7337/11.

При смене владельца имущества срок на защиту права собственника, не реализовавшего своевременно право на судебную защиту, не начинает течь заново (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения").

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что изъятие из ведения истца и включение в состав казны сельского поселения Хорошенькое оформлено актом от 09.01.2007, в связи с чем истец должен был узнать о переходе права собственности к ответчику не позднее указанной даты.

С настоящим иском в суд истец обратился 28.02.2013, т.е. с пропуском трехлетнего срока.

Доводы заявителя жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты определения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2586/2003-13, т.е. с 27.05.2011, подлежит отклонению.

Так, определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2008 ЗАО "Первомайское" признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Нагорнов М.А. Определением от 11.08.2009 конкурсным управляющим утверждена Морозова А.Ю.

В силу статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в 2008-2009) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц и т.д.

Конкурсные управляющие при условии надлежащего исполнения обязанностей в процессе выявления имущества должника при формировании конкурсной массы, должны были узнать, что спорное имущество находится в фактическом владении иного лица.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции сделали верный вывод об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу N А55-4041/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф.Фатхутдинова

Судьи

Ф.В.Хайруллина М.В.Коноплева