Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2013 г. N Ф06-154/13 по делу N А12-3120/2013

г. Казань

05 декабря 2013 г.

Дело N А12-3120/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шевченко Валентины Ивановны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2013 (судья Савченко Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Волкова Т.В., Тимаев Ф.И.)

по делу N А12-3120/2013

по исковому заявлению Шевченко Валентины Ивановны (ИНН 344300098904, ОГРНИП 304344319100294) к муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156) о взыскании 25 376,85 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шевченко Валентина Ивановна (далее - ИП Шевченко В.И., Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" (далее - МУП "Горводоканал г. Волгограда", Предприятие, ответчик) о признании незаконным требования об оплате от 28.12.2012 N 1027и-12, суммы, уплаченной по данному требованию, неосновательно полученной ответчиком; взыскании данной суммы с МУП "Горводоканал г. Волгограда" в пользу истца как неосновательно полученной; определении законной оплаты за водоснабжение/водоотведение за период с 01.08.2012 по 14.11.2012.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013, в удовлетворении исковых требований Предпринимателя отказано.

В кассационной жалобе ИП Шевченко В.И. просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт, считая, что судами не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, расчет водопотребления, выполненный Предприятием и основанный на ненадлежащих и завышенных данных, не соответствует закону, техническим возможностям и существенно их превышает.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 01.06.2009 между МУП "Горводоканал г. Волгограда" (Предприятие) и ИП Шевченко В.И. (Абонент) заключен договор N 004807 на отпуск воды и прием сточных вод, по условиям которого Предприятие обязалось обеспечивать Абонента питьевой водой в объеме 91 куб.м в год и принимать от Абонента сточные воды в объеме 91 куб.м в год, а Абонент обязался своевременно производить оплату за полученную воду, сброшенные сточные воды, сброс загрязняющих веществ в систему канализации.

Согласно пункту 3.1 договора учет количества израсходованной воды и сброса сточных вод производится по показаниям счетчиков, приобретаемых Абонентом и находящихся в его ведении и на его обслуживании. По письменному согласованию с Предприятием, до приема Предприятием средств измерения в эксплуатацию в установленном порядке, допускается расчет за израсходованную воду и принятые сточные воды в соответствии с договорными объемами.

В пункте 3.2 договора предусмотрено, что количество израсходованной питьевой (технической) воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения (водопроводный ввод) при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек, в частности, при неисправных приборах учета или по истечении их межповерочного срока, без средств измерений, нарушении целостности пломб на средствах измерений, задвижек узла учета и других устройств, самовольном снятии проборов учета - с момента обнаружения за все время по день последней замены расчетных приборов учета или их проверки, по истечении срока предписания, но не более срока исковой давности (3 года).

Расчетным периодом за отпущенную Абоненту воду и принятые от него сточные воды является календарный месяц (пункт 4.4 договора).

Из материалов дела также следует, что прибор учета истца был списан в поверку 15.08.2012 и согласно акту проверки систем водоснабжения и водоотведения от 15.08.2012 истец должен был поверить прибор учета до 15.09.2012. Однако прибор учета был принят в эксплуатацию 15.11.2012, в связи с чем расчет платы за поставленный коммунальный ресурс за период с 16.09.2012 по 15.11.2012 был произведен Предприятием на основании пунктов 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), а также условиями договора от 01.06.2009 N 004807.

Предприниматель, посчитав необоснованным такой расчет платы за поставленный коммунальный ресурс, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

По общему правилу к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167.

На основании пункта 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с Правилами N 167, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 Правил N 167.

В соответствии с пунктом 57 Правил N 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Как установили суды двух инстанций, прибор учета истца был списан в поверку 15.08.2012, в период с 16.09.2012 по 15.11.2012 отсутствовал у абонента и был принят в эксплуатацию 15.11.2012.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ, суды правомерно пришли к выводу о том, что ответчик обоснованно произвел расчет платы за поставленный коммунальный ресурс за период с 16.09.2012 по 15.11.2012, руководствуясь пунктами 57, 77 Правил N 167 и пунктом 3.2 договора от 01.06.2009 N 004807.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Предпринимателя отказано обоснованно.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения в судах предыдущих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают выводы судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу N А12-3120/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева