Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2013 г. N Ф06-9/13 по делу N А65-2072/2013

г. Казань

09 декабря 2013 г.

Дело N А65-2072/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Сафина Н.Н.,

при участии:

заявителя - Рашитова Р.А. паспорт, Марущенко В.В., доверенность от 01.02.2013 (б/н),

ответчиков - главы муниципального образования "Иске-Рязапский сельский совет" - Нугаева М.А., паспорт,

муниципального образованию Иске-Рязапский сельский исполнительный комитет Спасского муниципального района - Парфеновой Е.В., доверенность от 25.11.2013 (б/н), Якиновой Г.М., доверенность от 25.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рашитова Радика Адгамовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2013 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Бажан П.Ф., Марчик Н.Ю.)

по делу N А65-2072/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Рашитова Радика Адгамовича (ИНН 165100763408, ОГРНИП 310167730500011), с. Иске-Рязап, Спасский район, Республика Татарстан к главе муниципального образования "Иске-Рязапский сельский совет", с. Иске-Рязап, Спасский район, Республика Татарстан, муниципальному образованию Иске-Рязапский сельский исполнительный комитет Спасского муниципального района, с. Иске-Рязап, Спасский район, Республика Татарстан, об оспаривании действий, о признании недействительным решения собрания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рашитов Радик Адгамович (далее - ИП Рашидов Р.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения требований, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) к главе муниципального образования "Иске-Рязапский сельский совет" (далее - заинтересованное лицо), к муниципальному образованию Иске-Рязапский сельский исполнительный комитет Спасского муниципального района (далее - Исполком, ответчик) об оспаривании неправомерных действий главы муниципального образования в воспрепятствовании осуществлению предпринимательской деятельности и признании недействительными пунктов первого и второго решения собрания жителей села Иске-Рязап Спасского района Республики Татарстан от 14.11.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2013, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013, в удовлетворении требования об оспаривании неправомерных действий главы муниципального образования в воспрепятствовании осуществлению предпринимательской деятельности отказано. Производство по делу в части признания недействительными пунктов первого и второго решения собрания жителей села Иске-Рязап Спасского район Республики Татарстан от 14.11.2012 прекращено в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

ИП Рашидов Р.А., не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В представленном в суд отзыве на кассационную жалобу ответчик дает свою оценку обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 АПК РФ 26.11.2013 объявлялся перерыв до 03.12.2013 до 14 часов 30 минут.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между Рязапским сельским поселением Спасского муниципального района Республики Татарстан (арендодатель) и заявителем (арендатор) 02.07.2012 заключен договор аренды объектов водоснабжения. На основании данного договора между сторонами подписан акт приема-передачи имущества (артскважин, башен и водопроводных сетей) в селе Иске-Рязап (т. 1 л.д. 15).

Между заявителем и жителями села (абоненты) заключены договоры на водоснабжение от 01.01.2012, по условиям которых заявитель принял на себя обязательство по оказанию услуг водоснабжения, а абоненты приняли обязательство оплачивать ежемесячно услуги водоснабжения.

Считая, что заинтересованное лицо незаконно 14.11.2012, собрав некоторых жителей села Иске-Рязап, сообщило об осуществлении заявителем необоснованного сбора денежных средств в повышенном размере за обеспечение жителей села водой и просило вносить денежные средства в кассу муниципального образования вместо оплаты заявителю по договорам, заключенным с ним с каждым из жителей села, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, руководствуясь статьями 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что возникшие правоотношения являются гражданскими, вытекающими из договора аренды объектов водоснабжения, в связи с чем заявитель не лишен права на обращение в суд за защитой нарушенных прав и интересов в соответствии с гражданским законодательством путем предъявления соответствующего иска.

При принятии обжалуемых судебных актов суды исходили из того, что предприниматель не представил суду доказательств, что Исполком и заинтересованное лицо совершают действия, которые препятствуют ИП Рашидову Р.А. собирать с абонентов плату за оказанные услуги по водоснабжению; не имеется в материалах дела доказательств, что в результате действий указанных лиц заявитель утратил право на обращение в суд с соответствующим иском о взыскании платы с населения за оказанные услуги.; отсутствуют в материалах дела доказательства расторжения по требованию заинтересованного лица договоров на водоснабжение и пришли к выводу, что не имеется доказательств нарушения прав и законных интересов ИП Рашидова Р.А. в виде воспрепятствования осуществлению предпринимательской деятельности главой муниципального образования.

Прекращая производство в части признания недействительными пунктов первого и второго решения собрания жителей села Иске-Рязап Спасского район Республики Татарстан от 14.11.2012 в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду, суды указали, что согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относится организация водоснабжения населения, водоотведения.

Из содержания статьи 29 Закона N 131-ФЗ следует, что собрания граждан могут проводиться с целью обсуждения вопросов местного значения, информирования населения о деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, осуществления территориального общественного самоуправления. Из данной нормы законодательства не следует вывода о том, что принятые на собрании граждан решения являются обязательными для исполнения другими гражданами и юридическими лицами.

В свою очередь, статьей 78 Закона N 131-ФЗ предусмотрено, что решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

То есть данной нормой законодательства предусмотрен исчерпывающий перечень решений и действий (бездействия), которые могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд.

При этом решения, принятые на собрании граждан, в данном перечне не содержатся.

Поскольку обжалуемые решения, принятые на собрании граждан, в силу статьи 78 Закона N 131-ФЗ не подлежат обжалованию в судебном порядке и не являются ненормативными правовыми актами, то суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в части требований заявителя о признании недействительными пунктов первого и второго решения собрания жителей села Иске-Рязап Спасского района Республики Татарстан от 14.11.2012.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами обоснованно указано, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права - вместо предъявления исков в части неисполнения обязательств, возникших из ранее заключенных договоров водоснабжения, обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий должностного лица в порядке главы 24 АПК РФ, при этом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил судам надлежащих доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А65-2072/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Н.Н. Сафин