Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2013 г. N Ф06-513/13 по делу N А65-6259/2013

г. Казань

09 декабря 2013 г.

Дело N А65-6259/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителей:

истца - Алексеева Р.В. (доверенность от 24.11.2012 N 711),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерметтрейд"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2013 (судья Садыкова З.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)

по делу N А65-6259/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) к обществу с ограниченной ответственностью "Интерметтрейд" (ОГРН 1071690000800), о взыскании штрафа в размере 226 075 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерметтрейд" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании коммерческого акта недействительным с момента его изготовления,

с участием в деле в качестве третьих лиц: открытого акционерного общества "Хлебная база", г. Рузаевка Республики Мордовия, открытого акционерного общества "Ашинский металлургический завод", г. Аша Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интерметтрейд" (далее - ООО "Интерметтрейд", ответчик) о взыскании 226 075 руб. штрафа.

Определением суда от 26.04.2013 принято встречное исковое заявление ООО "Интерметтрейд" к ОАО "РЖД" о признании коммерческого акта недействительным с момента его изготовления

Определением суда от 23.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Хлебная база", открытое акционерное общество "Ашинский металлургический завод" (далее - ОАО "Хлебная база", ОАО "Ашинский металлургический завод", третьи лица ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.08.2012 на станции Бурундуки Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" ООО "Интерметтрейд" загружен вагон N 64739907, назначением станция Аша Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в адрес ОАО "Ашинский металлургический завод".

Согласно железнодорожной накладной N 699305 загружен лом стальной сборный, массой брутто 78 000 кг, тара 23 000 кг, нетто 55 000 кг.

В пути следования вагона N 64739907 на попутной станции Рузаевка Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" обнаружены излишки массы груза - 2710 кг.

В связи с вышеуказанным составлен акт общей формы от 06.09.2012 N 4971, коммерческий акт от 06.09.2012 N КБШ 1200546/33, о чем проставлена отметка в транспортной железнодорожной накладной ЭО N 699305.

На станции назначения при выдаче груза грузополучателю вновь проведена контрольная проверка массы груза с составлением приемо-сдаточного акта от 11.09.2012 N 2/0, в котором отражены результаты проверки, подтверждающие перевес груза.

В силу указанного произведен перерасчет стоимости перевозки груза по фактической массе груза на основании прейскуранта N 10-01 Тарифного руководства N 1, что составило 226 075 руб.

Уклонение ответчика от уплаты штрафа, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя заявленные исковые требования судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьёй 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в железнодорожных накладных, в том числе путем взвешивания грузов.

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43), начисление суммы штрафов за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах производится на основании составленных перевозчиком актов общей формы и коммерческих актов.

Статьей 98 УЖТ РФ установлена ответственность в виде штрафа в размере пятикратной платы за искажение в транспортной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Из статьи 102 УЖТ РФ следует, что ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера установлена в виде штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

В подтверждении факта допущенного нарушения истцом представлены акт общей формы от 06.092912 N 4917 и коммерческий акт от 06.09.2012 N КБШ1200546/33.

Данные документы составлены истцом с соблюдением Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортном, утвержденных Приказом МПС от 18.06.2003 N 45.

Соответствующая отметка внесена в транспортную железнодорожную накладную ЭО N 699305.

Кроме того, при приемке груза на станции назначения присутствовал представитель грузополучателя ОАО "Ашинский металлургический комбинат", подписавший коммерческий акт без замечаний.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о признании коммерческого акта от 06.09.2012 N КБШ1200546/33 недействительным, указав, что все используемые средства измерения должны иметь сертификат, периодически проходить государственную проверку и должны быть зарегистрированы в Госреестре.

Истцом представлено свидетельство о проверке от 16.04.2013 N 1-21/3, свидетельство об утверждении типа средств измерения N 45167, выписку из Госреестра N 48819-11.

При таких условиях суд признал доказанным факт исполнения в транспортной накладной сведений о грузе и пришел к правильному выводу о правомерности начисления истцом штрафа по статье 102 УЖТ РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу N А65-6259/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров