Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 июля 2014 г. N Ф06-12438/13 по делу N А12-24172/2013

г. Казань

22 июля 2014 г.

Дело N А12-24172/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2013 (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-24172/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Центр-инвест" о признании незаконным бездействия территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, выразившегося в невыставлении на торги арестованного имущества: индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Кожанова, д. 11А, на основании решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 07.12.2011, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 06.02.2013, об обязании реализовать арестованное имущество: индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Кожанова, д. 11А, путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Коммерческий банк "Центр-инвест" с заявлением о признании незаконным бездействия территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, выразившегося в невыставлении на торги арестованного имущества: индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Кожанова, д. 11А, на основании решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 07.12.2011, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 06.02.2013; об обязании реализовать арестованное имущество: индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Кожанова, д. 11А, путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, выразившееся в невыставлении на торги арестованного имущества: индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Кожанова, д. 11А, на основании решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 07.12.2011, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 06.02.2013, обязал территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в Волгоградской области реализовать указанное имущество путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке. Кроме того, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пользу Банка взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 14.11.2007 между открытым акционерным обществом "КБ "Центр-инвест" (далее - ОАО "КБ "Центр-инвест", банк) и Благовещенским М.В. заключен договор на предоставление кредита в сумме 12 000 000 руб. сроком возврата не позднее 12.11.2022, на приобретение жилого дома площадью 337,7 кв.м и земельного участка площадью 904 кв.м, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Кожанова, д. 11а (далее - имущество, являющееся предметом залога).

Кредитный договор обеспечивался договором купли-продажи указанной недвижимости, договором ипотеки от 14.11.2007 N 49070191-1З, заключённым между банком и Благовещенским М.В., а также договором поручительства от 14.11.2007 N 49070191-1П, заключенным между ОАО "КБ "Центр-инвест" и Харламовым А.В.

Ввиду уклонения Благовещенским А.В. от исполнения своих обязательств перед банком, нарушения им графика перечисления платежей по кредитному договору, ОАО "КБ "Центр-инвест" обратилось в суд с заявлением о расторжении кредитного договора от 14.11.2007, заключенного между ОАО "КБ "Центр-инвест" и Благовещенским М.В., о взыскании солидарно с Благовещенского М.В. и Харламова А.В. задолженности по данному договору в сумме 12 175 235,37 руб. и обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога.

На основании определения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 07.10.2010 имущество, являющееся предметом залога, наложен арест.

Ворошиловским районным судом г. Волгограда 07.12.2011 принято решение по делу N 2-3489/2011 о расторжении кредитного договора от 14.11.2007 N 49070191, о взыскании солидарно с Благовещенского М.В. и Харламова А.В. в пользу ОАО "КБ "Центр-инвест" 15 537 250,53 руб. Взыскание обращено на имущество, являющееся предметом залога, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 20 333 000 руб.

Данное решение вступило в законную силу 16.02.2012.

Благовещенская Е.А., вступившая 31.10.2009 в брак с Благовещенским М.В., заявила в суде иск к мужу о разделе совместно нажитого имущества и признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок, являющиеся предметами залога.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 22.02.2012, принятым в рамках рассмотрения указанного искового заявления Благовещенской Е.А., на имущество, являющееся предметом залога, наложен арест.

22.03.2012 Советским районным судом г. Волгограда требования Благовещенской Е.А. к Благовещенскому М.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены, признано право собственности Благовещенской Е.А. на _ долю земельного участка площадью 904 кв.м с кадастровым номером 34:34:060031:0088, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Кожанова, д. 11А, _ долю индивидуального жилого дома площадью 337,7 кв.м, инвентарный номер 008600, кадастровый номер 34:34:060031:0088:008600:000, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Кожанова, д. 11А.

На основании исполнительного листа N 23489/2011 от 07.12.2011, выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда, судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП России по Волгоградской области) Бурмистровой Н.Н. 02.04.2012 возбуждено исполнительное производство N 9532/12/41/34.

Судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Бурмистровой Н.Н. 06.02.2013 вынесено постановление о передаче арестованного имущества должника Благовещенского М.В. в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в Волгоградской области (далее - территориальное управление Росимущества) для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

УФССП России по Волгоградской области 21.02.2013 направило в адрес территориальное управление Росимущества уведомление N 161/119 о готовности арестованного имущества к реализации.

Благовещенская Е.А. обратилась в Советский районный суд г. Волгограда с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления ФССП России по Волгоградской области Бурмистровой Н.Н. от 06.02.2013 о передаче на торги арестованного имущества.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 11.03.2013 в удовлетворении требований Благовещенской Е.А. отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 15.05.2013, принятым по апелляционной жалобе Благовещенской Е.А., решение Советского районного суда г. Волгограда от 11.03.2013 оставлено без изменения.

Судебной коллегией Волгоградского областного суда 07.06.2013 принято апелляционное определение, которым имущество в виде индивидуального жилого дома площадью 337,7 кв.м и земельного участка площадью 904 кв.м, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Кожанова, д. 11А, признаны совместной собственностью Благовещенского М.В. и Благовещенской Е.А., а также признано право собственности Благовещенской Е.А. на _ долю земельного участка площадью 904 кв.м с кадастровым номером 34:34:060031:0088, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Кожанова, д. 11А, _ долю индивидуального жилого дома площадью 337,7 кв.м, инвентарный номер 008600, кадастровый номер 34:34:060031:0088:008600:000, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Кожанова, д. 11А.

Письмом от 08.07.2013 N 05/9891 ТУ Росимущества в Волгоградской области уведомило УФССП России по Волгоградской области, Советский районный отдел УФССП России по Волгоградской области о невозможности выставить на торги имущество: индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Кожанова, д. 11А, указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07.06.2013 данное имущество признано общей долевой собственностью Благовещенской Е.А. и Благовещенского М.В., в связи с чем в силу статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать долю, принадлежащую должнику по исполнительному производству, и в случае отказа от покупки обратиться в суд с иском об обращении взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов.

Письмом от 31.10.2013 N 05/14806 территориальное управление Росимущества сообщило УФССП по Волгоградской области, Советскому районному отделу УФССП по Волгоградской области о невозможности выставить на торги имущество: индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Кожанова, д. 11А, поскольку определением Советского районного суда г. Волгограда от 22.02.2012, определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 07.10.2010 на данное имущество наложен арест.

ОАО "КБ "Центр-инвест", полагая, что территориальным управлением Росимущества допущено незаконное бездействие, выразившееся в невыставлении на торги арестованного имущества, нарушающее права и охраняемые законом интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу об отсутствии препятствий для исполнения территориальным управлением Росимущества обязанности по принятию и реализации арестованного имущества путем организации и проведения торгов.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными судом доказательствами и положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", принимая во внимание Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 и Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденный Приказом Федеральной службы судебных приставов России и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 347/149, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Реализация недвижимого имущества должника в соответствии с частью 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений является Росимущество.

В соответствии с Порядком взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество основанием для реализации арестованного имущества, утвержденным Приказом Федеральной службы судебных приставов России и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 347/149 основанием для реализации арестованного имущества является постановление о передаче арестованного имущества.

Таким образом, реализация территориальными органами Росимущества имущества, арестованного в рамках исполнительного производства, производится, в том числе, в целях исполнения судебных актов и на основании соответствующих постановлений судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Из изложенного следует, что в рассматриваемом случае у территориального управления Росимущества имелась возложенная на него судебным постановлением и актом судебного пристава-исполнителя обязанность по принятию имущества и обеспечению его реализации путем организации и проведения торгов.

Несмотря на раздел заложенного имущества супругами, ипотека в силу закона подлежащего реализации имущества не прекращена, имущество в целом находится в залоге у банка, решение Ворошиловского районного суда об обращении взыскания, а предмет залога не отменено, взыскание обращено судом на имущество в целом.

Как обоснованно указали суды, факт перераспределения между супругами прав собственности на жилой дом и земельный участок не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения (ни в какой части их не прекращает), поскольку в силу части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на часть заложенного имущества в результате отчуждения к другому лицу (в рассматриваемом случае - к супруге) право залога на всё заложенное имущество сохраняет силу.

В соответствии с судебным решением на торги подлежит выставлению всё заложенное имущество, в том числе и принадлежащая Благовещенской Е.А. доля в собственности, продолжающая сохранять на время торгов обременение залогом.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов инстанции не имеется. Судебные акты соответствуют нормам права и материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 по делу N А12-24172/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Э.Р. Галиуллин