Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2013 г. N Ф06-681/13 по делу N А72-1251/2013

г. Казань

10 декабря 2013 г.

Дело N А72-1251/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

истца - Перепелкина С.К. (доверенность от 30.01.2013),

ответчика - Ломакина О.В. (доверенность от 04.09.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКП "Завод высокотехнологичного оборудования"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2013 (судья Чудинова В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)

по делу N А72-1251/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПКП "Завод высокотехнологичного оборудования" (ОГРН 1047301540967) к обществу с ограниченной ответственностью "СимАртс" (ОГРН 1117325006831) о расторжении договора и взыскании 26 031,25 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПКП "Завод высокотехнологичного оборудования" (далее - истец, ООО "ПКП "Завод высокотехнологичного оборудования") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СимАртс" (далее - ответчик, ООО "СимАртс") о расторжении договора на оказание услуг по полиграфической верстке каталога, взыскании аванса в размере 25 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1031,25 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "ПКП "Завод высокотехнологичного оборудования" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

ООО "СимАртс" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнительных пояснений к ней и отзыва на кассационную жалобу, заслушав представителей сторон в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО "СимАртс" (исполнителем) и ООО "ПКП "Завод высокотехнологичного оборудования" (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по полиграфической верстке каталога от 08.08.2012 N 50, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по верстке каталога заказчика (пункт 1.1 договора).

Под предметом договора подразумевается изготовление и передача в собственность заказчика в электронном виде макета каталога в формате AdobeInDesign СS4 и PDF, записанный на компакт-диски CD-R, DVD-R (пункт 1.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 верстка макета, обусловленного в пунктах 1.1 и 1.1.2 настоящего договора, и порядок реализации настоящего договора включает в себя следующие этапы:

- подготовительный этап: получение от заказчика текстовой и иной информации (рисунков, фотографий, тестовых и иных файлов);

- первый этап: верстка оригинал-макета каталога по шаблону, корректура оригинал-макета, цветокоррекция фотографий, ретушь фотографий, изготовление страниц разделителей с фотоколлажем. Всего 200 страниц + обложка;

- второй этап: предпечатная подготовка (подготовка файлов к печати по техническому заданию типографии).

Работа, являющаяся предметом настоящего договора, выполняется в течение 50 рабочих дней с момента получения исполнителем информации - электронных файлов, иной необходимой информации (текстов, рисунков, фотографий) и поступления предоплаты, определенной в пункте 3.2 договора на расчетный счет исполнителя (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора за выполненную работу заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере 50 000 руб.

Стоимость работ может быть скорректирована, если изменится при верстке оригинал-макета количество страниц каталога из расчета 1 стр. - 250 руб. (пункт 3.4 договора).

Дополнительным соглашением от 19.11.2012 N 1 стороны согласовали стоимость дополнительной верстки страниц оригинала макета каталога и внесения изменений в каталог, ретушь фотографий, цветокоррекции фотографий в общей сумме 15 000 руб.

Заказчик в течение 3 рабочих дней после подписания настоящего договора и получения счета на оплату осуществляет предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя из расчета 50 % от общей суммы, указанной в пункте 3.1 настоящего договора (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик осуществляет окончательный расчет в размере 50 % от общей суммы, указанной в пункте 3.1 договора, на расчетный счет исполнителя в течение 3 рабочих дней с момента подписания двусторонних актов сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 4.1 договора сдача и приемка окончательных результатов работы, указанных в пункте 1.3 договора, осуществляется ответственными представителями сторон: генеральным директором Лединейкиным Ю.П. от лица исполнителя и начальником ОМРИТ Спириным А.В. от лица заказчика.

По завершению работ, указанных в пунктах 1.3.1-1.3.3 договора, стороны подписывают двусторонний акт сдачи-приемки работ (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора передача результата работ, указанных в пунктах 1.1 и 1.1.2 договора, осуществляется путем оформления двустороннего акта сдачи-приемки работ.

Двусторонний акт о сдаче-приемке результата работ, являющихся предметом договора, является основанием для выставления счета заказчику (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 5.3.2 договора заказчик имеет право в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения настоящего договора, уплатив исполнителю часть установленной цены за фактически выполненную работу в процентном соотношении от общего объема работ согласно пунктам 1.3.1 - 1.3.3 и оформленным актам сдачи-приемки работ согласно пункту 4.2 договора.

Исполнителем полностью возвращается сумма, внесенная заказчиком в качестве аванса по данному договору, указанного в пункте 3.2, если согласно пунктам 1.3.1 -1.3.3 не подписан двусторонний акт сдачи-приемки на момент расторжения настоящего договора (пункт 5.3.3 договора).

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику предоплату в размере 50 % от общей суммы договора в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.08.2012 N 2448.

Полагая, что ответчиком нарушены существенные условия договора, поскольку в установленный договором срок 20.12.2012 работы не были выполнены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Ответчик иск не признал, указав, что работы обусловленные договором он выполнил, передал истцу файл PDF и результаты работ, однако истец отказался принимать и оплачивать выполненные работы.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора от 08.08.2012 N 50 запрет на право одностороннего отказа от договора не установлен.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.12.2012 N 7092, в которой уведомил о расторжении договора на оказание услуг по полиграфической верстке каталога от 08.08.2012 N 50.

Судами установлено, что, получив указанное уведомление, ответчик посчитал договор расторгнутым, поэтому у сторон не имеется спора в части расторжения договора.

Учитывая, что договор расторгнут во внесудебном порядке, исковые требования в части расторжения договора обоснованно оставлены судами первой и апелляционной инстанций без удовлетворения.

В обоснование требования о взыскании аванса в размере 25 000 руб. истец ссылался на статью 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.

Обосновывая заявленные требования статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обязан доказать, что подрядчик не приступил своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.

По условиям договора работа по договору выполняется в течение 50 рабочих дней с момента получения исполнителем информации - электронных файлов, иной необходимой информации (текстов, рисунков, фотографий) и поступления предоплаты.

По расчету истца (с момента предоплаты) срок выполнения работ 27.12.2012 (отказ от договора заявлен 20.12.2012).

Ответчик приступил к работе, что истцом не оспорено и подтверждено перепиской, в том числе по электронной почте (адрес почты, полномочия лиц, осуществлявших предоставление ответчику материалов по электронной почте, представитель истца подтвердил в судебном заседании), а также заключенным сторонами дополнительным соглашением от 19.11.2012 на сумму 15 000 руб. вследствие увеличения объемов работ.

Кроме того, чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения.

Доказательства проведения указанных мероприятий истцом в материалы дела не представлены.

Ответчик направил в адрес истца подписанные акты от 23.11.2012 N 109 на сумму 15 000 руб. и от 19.11.2012 N 104 на сумму 50 000 руб., счета на оплату, которые получены истцом 23.11.2012 и 27.11.2012, также ответчик направил в адрес истца DVD диск с файлом PDF, который истцом получен.

Истец акты выполненных работ не подписал, указав на не представление ответчиком файла формата Adobe InDesign.

При этом судами установлено, что при выполнении работ по верстке оригинал-макета каталога первичным является файл Adobe InDesign, на его базе, то есть, являясь вторичным файлом, выполняется файл формата PDF. При просмотре в судебном заседании суда первой инстанции файлов формата PDF, представленных как истцом, так и ответчиком, в формате "свойства" отражено, что приложением файла является Adobe InDesign. Возражений относительно качества полученного файла PDF истцом заявлено не было.

При таких обстоятельствах у истца не имелось оснований полагать, что работы не будут выполнены в установленные сроки, в связи с чем истец не представил доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, если заказчик отказывается от договора по правилам статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, а суд установит отсутствие оснований для расторжения договора по указанной статье, то применяются положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности отказа заказчика от договора, не связанного с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 N 5103/08).

При отказе заказчика от договора на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Доказательств того, что стоимость выполненных ответчиком работ по разработке переданного истцу файла PDF меньше суммы аванса 25 000 руб. истец в материалы дела не представил. Ходатайств о проведении экспертизы сторонами заявлено не было.

Как правомерно отмечено судами, пункт 5.3.3 договора, согласно которому при не подписании актов выполненных работ аванс возвращается заказчику в полном объеме, противоречит императивной норме статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Многочисленная переписка между сторонами свидетельствует об имевшемся споре сторон относительно порядка передачи файла в формате AdobeInDesign: по мнению ответчика, указанный файл передается после полной оплаты выполненных работ, по мнению истца - оплата производится после подписания акта выполненных работ.

Данный спор мог быть урегулирован в ином порядке, в том числе, путем подачи иска с требованиями об обязании передать результат выполненных работ в формате AdobeInDesign. Указанным правом истец не воспользовался, выбрав право отказа от договора подряда.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании аванса в размере 25 000 руб. обоснованно оставлены судами без удовлетворения.

Поскольку основное требование оставлено без удовлетворения, соответственно и дополнительное требование (взыскание процентов) удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судами предыдущих инстанций правомерно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А72-1251/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов