Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2013 г. N Ф06-358/13 по делу N А12-29683/2012

г. Казань

10 декабря 2013 г.

Дело N А12-29683/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Евсикова Владимира Васильевича, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2013 (судья Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Веряскина С.Г., Луговской Н.В.)

по делу N А12-29683/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Евсикова Владимира Васильевича, г. Волгоград (ИНН 344206201304, ОГРНИП 311345935300162) к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград, о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, понуждении заключить договор, с участием третьих лиц: Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, г. Волгоград; администрации Волгограда, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Евсиков Владимир Васильевич (далее - ИП Евсиков В.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Ополченская, д. 14а, в Тракторозаводском районе, кадастровый номер 34:34:010050:100, выраженного в письме от 09.07.2012 N 17124, понуждении Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области заключить с ИП Евсиковым В.В. договор аренды указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013, предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

ИП Евсиков В.В., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.12.2002 между обществом с ограниченной ответственностью "Вела" (продавец) и ИП Евсиковым В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи торгово-остановочного комплекса, расположенного в Тракторозаводском районе г. Волгограда, ул. Ополченская, д. 14 (остановка "Колхозный рынок").

Согласно паспорту на временный объект торговли от 02.07.1998 торгово-остановочный комплекс представляет собой металло-пластиковую конструкцию торговой площадью 18 кв. м и каркас остановки площадью 36 кв. м.

15 мая 2007 года между администрацией Волгограда и ИП Евсиковым В.В. заключен договор N 1/4-07 аренды земельного участка, по условиям которого предпринимателю в аренду сроком с 01.01.2007 по 30.12.2007 предоставлен земельный участок площадью 18 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, ул. Ополченская, 14, для размещения торгово-остановочного павильона.

Поскольку по истечению срока действия договора аренды земельного участка от 15.05.2007 N 1/4-07 предприниматель продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, данный договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно техническому паспорту от 04.09.2009 торгово-остановочный павильон по ул. Ополченская, д. 14 имеет общую застроенную площадь 186 кв. м и состоит из трех павильонов площадью 35,6 кв. м, 31.2 кв. м, 21,9 кв.м. и крыльца площадью 97,2 кв. м.

ИП Евсиков В.В. 01.06.2012 обратился в администрацию Тракторозаводского района г. Волгограда с заявлением о согласовании реконструкции остановочного павильона, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Ополченская, д. 14, остановка "Колхозный рынок".

Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда извещением от 15.06.2012 N 12606 на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.6 договора аренды земельного участка от 15.05.2007 N 1/4-07 уведомил ИП Евсикова В.В. об одностороннем отказе от исполнения договора от 15.05.2007 N 1/4-07 и необходимости в течение 10 дней с момента отправления данного уведомления освободить земельный участок и передать его арендодателю по акту приема-передачи.

Предприниматель в добровольном порядке требования Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда не исполнил, земельный участок не освободил и не передал по акту приема передачи, в связи с чем администрация Волгограда обратилась в арбитражный суд с иском об освобождении земельного участка.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2012 по делу N А12-16687/2012, вступившим в законную силу, на ИП Евсикова В.В. возложена обязанность освободить земельный участок площадью 176 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Ополченская, д. 14.

05 июня 2012 года предприниматель обратился в Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 176 кв. м, кадастровый номер 34:34:010050:100, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Ополченская, 14 а, для эксплуатации торгово-остановочного комплекса.

Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда с учетом рекомендаций Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда принято решение об отказе ИП Евсикову В.В. в предоставлении испрашиваемого земельного участка, оформленное письмом от 09.07.2012 N 17124, поскольку торгово-остановочный комплекс размещен на инженерных сетях (водопроводе диаметром 500 мм) в охранной зоне электрокабелей, в связи с чем требуется согласование с владельцами инженерных сетей. Кроме того, названный объект расположен на расстоянии 6 м от многоквартирного жилого дома, в связи с чем требуется заключение Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Волгоградской области.

Предприниматель, полагая, что отказ Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории города Волгограда на 2012-2016 годы разработана и утверждена постановлением администрации Волгограда от 01.10.2012 N 2811.

Принимая во внимание, что торговый павильон площадью 186 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Ополченская, д. 14 а, в схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации Волгограда от 01.10.2012 N 2811, отсутствует, суды пришли к правильному выводу о том, что предоставление земельного участка в испрашиваемых целях невозможно.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что предпринимателем пропущен процессуальный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о признании отказа Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 09.07.2012 N 17124 незаконным, принимая во внимание, что заявителем не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, пришли к обоснованному выводу о том, что требования ИП Евсикова В.В. не подлежат удовлетворению, поскольку пропуск срока для обжалования ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Данные выводы судов соответствуют правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу N А12-29683/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова В.А. Петрушкин