Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2013 г. N Ф06-688/13 по делу N А55-35381/2012

г. Казань

10 декабря 2013 г.

Дело N А55-35381/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Петрова А.Л.,

при участии представителя:

истца - Рящина А.В., по доверенности от 21.10.2013 (б/н),

в отсутствие:

ответчиков - извещены надлежащим образом, не явились,

третьего лица - извещено надлежащим образом, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Сервис-Продукт"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2013 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи: Бажан П.В., Холодная С.Т.)

по делу N А55-35381/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волга-Сервис-Продукт" (ОГРН 1026301714306, ИНН 6319062242), г. Самара, к Отделу водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления, г. Самара, Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению, г. Волгоград, третье лицо - Федеральное казенное учреждение "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области", г. Самара, о признании незаконными действий, отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волга-Сервис-Продукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Отделу водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления и Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению (далее - заинтересованные лица) о признании незаконными действий по вынесению решения от 28.09.2012 N КЕ-03/2341 об отказе в предоставлении водного объекта для использования под лодочную станцию с понтонными сооружениями для причаливания лодок и катеров, недействительным мотивированного отказа в предоставлении водного объекта для заявленной цели, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Материалами дела установлено, что общество является владельцем лодочной станции с понтонными сооружениями для причаливания лодок и катеров, расположенного у левого берега Саратовского водохранилища (р. Волга) в районе 9 просеки на 1 415, 5 км до устья реки.

Общество обратилось в Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления с заявлением от 04.09.2012 N 2894 о предоставлении в пользование акватории площадью 0,00195 кв.км, занимаемой вышеназванной лодочной станцией.

Заинтересованным лицом 28.09.2012 вынесен отказ в предоставлении водного объекта для заявленной цели N КЕ-03/2341. мотивируя тем, что размещение лодочной станции заявителя противоречит пункту 2.11 Правил пользования водными объектами.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 25 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области водных отношений относится утверждение правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах (далее - Правила).

Согласно пункту 1.1 Правила устанавливают условия безопасного водопользования в процессе эксплуатации маломерных судов, а также порядок организации и эксплуатации баз (сооружений) для стоянок маломерных судов на водных объектах в Самарской области.

В пункте 1.2 Правил пользования водными объектами указано, что настоящие Правила распространяются на принадлежащие не осуществляющим судоходство на внутренних водных путях физическим и юридическим лицам маломерные суда, в том числе водные мотоциклы (гидроциклы).

В силу пункта 2.11 Правил пользования водными объектами запрещается плавание и нахождение маломерных судов, указанных в пункте 1.2 настоящих Правил, на акватории Самарского речного порта вдоль левого (городского) берега реки Волги от Студеного оврага до ухвостья острова Рождественский и вдоль правого берега реки Самары от устья до железнодорожного моста.

Имеющиеся в материалах дела топографические схемы, а также Атлас единой глубоководной системы европейской части Российской Федерации свидетельствуют о нахождении испрашиваемого участка акватории ниже Студеного оврага по течению реки Волга в пределах судового хода.

Довод заявителя о том, что пункт 2.11 Правил пользования водными объектами не позволяет определить точные границы указанного участка, вдоль которого наложен запрет нахождения и плавания маломерных судов, не может быть принят судом, поскольку в данном пункте Правил имеется привязка участка к определенным географическим объектам: Студёный овраг и ухвостье острова Рождественский.

Из Атласа единой глубоководной системы европейской части Российской Федерации, в редакции 2006 года, видно, что испрашиваемая обществом часть акватории располагается на удалении 2 км от водозабора, что соответствует 1722 км от истока по Атласу.

В испрашиваемой обществом части акватории согласно Атласу РСФСР, в редакции 1976 года, располагается пристань "Студёный овраг".

Ссылка на договор водопользования от 06.07.2012 (зарегистрированный в государственном водном реестре 03.08.2012), является несостоятельным, поскольку данный договор заключен с другим лицом, не имеющим никакого отношения к обществу.

Заключение заинтересованным лицом указанного договора не может безусловно свидетельствовать о наличии у общества права на пользование спорным участком акватории для испрашиваемых целей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются кассационной инстанцией на основании статьи 286 АПК в связи с тем, что направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и являлись предметом рассмотрения судебных инстанций.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А55-35381/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Сервис-Продукт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин А.Л. Петров