Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2013 г. N Ф06-579/13 по делу N А57-6858/2013

г. Казань

10 декабря 2013 г.

Дело N А57-6858/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Петрова А.Л.,

при участии представителя:

истца - Карауловой В.В., по доверенности от 24.09.2013 N 74,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саратовнефтегеофизика"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2013 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи: Александрова Л.Б., Веряскина С.Г.)

по делу N А57-6858/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Саратовнефтегеофизика" (ОГРН 1026402663682, ИНН 6452014507), г. Саратов, заинтересованное лицо: региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, г. Самара, о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе от 11.04.2013 N 42-13-45/пн о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Саратовнефтегеофизика" (далее - ООО "Саратовнефтегеофизика", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее - административный орган) от 11.04.2013 N 42-13-45/пн о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Из материалов дела следует, что на основании поручения руководителя административного органа от 15.08.2012 N 42-12-2807-08/пч проведена камеральная проверка общества на предмет соблюдения эмитентом законодательства Российской Федерации об акционерных обществах в части вопросов, изложенных в обращении акционера общества - Компании с ограниченной ответственностью "Рамиус Коммершиал ЛТД" (далее - Компания).

Проверкой установлено, что согласно представленной Компанией выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Саратовнефтегеофизика" на 10.01.2012, общество является акционером ОАО "Саратовнефтегеофизика", владеющим 9788 обыкновенных именных акций.

Компанией в адрес общества направлено требование от 30.07.2012 о предоставлении копий следующих документов:

1. протоколов общих собраний акционеров общества, проведенных в период с 01.01.2011 по 30.07.2012;

2. протоколов заседаний совета директоров общества, проведенных в период с 01.01.2011 по 30.07.2012;

3. подписанных акционерами бюллетеней для голосования на годовом общем собрании акционеров общества, проведенном 26.06.2012;

4. списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров общества, проведенном 26.06.2012;

5. ежеквартальных отчетов общества за период с 3 квартала 2011 года по 2 квартал 2012 года включительно;

6. журнала (листа/листов) регистрации акционеров для участия в общем собрании акционеров общества, проведенном 26.06.2012;

7. сообщений о существенных фактах за период с 01.01.2011 по 30.07.2012;

8. договоров о приобретении, отчуждении, залоге всех видов акций, эмитентом которых является общество, заключенных между ОАО "Саратовнефтегеофизика" и иными лицами за период с 01.01.2011 по 30.07.2012.

Указанное требование получено обществом 07.08.2012. Срок исполнения требования до 14.08.2012.

В ответ на требование общество 13.08.2012 направило в адрес Компании" копии запрашиваемых документов, кроме: копии документов по пункту 8 требования; договора купли-продажи акций от 31.01.2011 N 01-34; договоров купли-продажи акций от 19.04.2012 N 1КП-12, от 15.05.2012 N 2КП-12.

В соответствии с Приказом административного органа от 07.09.2011 N 42-11-810/ПЗ общество освобождено от обязанности предоставлять копии ежеквартальных отчетов за период с 3 квартала 2011 года по 2 квартал 2012 года включительно (пункт 5 требования).

Начальником отдела по обеспечению деятельности на территории Саратовской области РО ФСФР России в ЮВР Ильиной Ю.В. в отношении общества по данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 28.02.2013 N 60-13-15/пр-ап по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Копия указанного протокола вручена обществу (Карауловой В.В.) 28.02.2013 и направлена с сопроводительным письмом в адрес Компании.

Заместителем руководителя РО ФСФР в ЮВР Араповой Е.В. вынесено определение от 06.03.2013 о назначении рассмотрения дела на 15 часов 00 минут 15.03.2013 и о вызове лиц, участвующих в деле об административном правонарушении.

В назначенное время представитель Компании не прибыл, в связи с чем 15.03.2013 заместителем руководителя РО ФСФР в ЮВР Араповой Е.В. вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 14 часов 30 минут 11.04.2013.

В отношении общества заместителем руководителя РО ФСФР в ЮВР Араповой Е.В. вынесено постановление от 11.04.2013 N 42-13-45/пн о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 1 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот до семисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно пункту 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ), общество обязано хранить, в числе прочего, иные документы, предусмотренные указанным Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс (далее - Положение), а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 (далее - Перечень).

Согласно пункту 2 статьи 89 Федерального закона N 208-ФЗ, общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным законом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно пункту 2 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Довод общества о том, что информация, содержащаяся в не представленных обществом договорах по запросу, имелась у акционера, а также указанные договора имеются в материалах дела, обоснованно не принят, поскольку указанные документы не были представлены обществом как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, общество в установленный срок не исполнило возложенной на него законом обязанности, чем нарушило порядок представления информации, предусмотренной Федеральным законом N 208-ФЗ.

Вместе с тем, представленные протоколы, на которые указывает общество в письменных пояснениях, не содержат полной информации и текста указанных договоров. В них содержится лишь краткая информация, которая не позволяет определить особенности договора.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты вce зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

При назначении административного наказания административным органом учтены положения статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае вина в действиях общества заключается в том, что общество знало, что документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ должны быть предоставлены в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Оно обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии указанных документов. Однако, имея возможность для соблюдения положений Федерального закона N 208-ФЗ, общество не приняло мер по соблюдению требований закона, не обеспечило выполнения обязательных требований законодательства об акционерных обществах.

Довод общества о малозначительности совершенного правонарушения обоснованно не принят судами исходя из следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Допущенные обществом правонарушения, установленные судом, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере деятельности акционерных обществ.

Пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу N А57-6858/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саратовнефтегеофизика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин А.Л. Петров