Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2013 г. N Ф06-10786/13 по делу N А72-12622/2012

г. Казань

10 декабря 2013 г.

Дело N А72-12622/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Хайруллиной Ф.В., Коноплевой М.В.

при участии представителей:

заявителя - Перешнев С.С., доверенность от 10.01.2012

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Родники" рабочих и служащих МСУ "Отделспецстрой" г. Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2013 (судья Тимофеев В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А72-12622/2012

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Родники" рабочих и служащих МСУ "Отделспецстрой" г. Ульяновска, с. Тагай, Майнский район, Ульяновская обл., (ИНН 7309003539, ОГРН 1037300390973) к администрации муниципального образования "Майнский район", р.п. Майна. Ульяновская обл., третьи лица: дачное некоммерческое товарищество "Родники", Майнский район, Ульяновская область, муниципальное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Майнский район", р.п. Майна, Ульяновская область, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Родники" рабочих и служащих МСУ "Отделспецстрой" г. Ульяновска, Ульяновская область, Майнский район, с. Тагай обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Администрации муниципального образования "Майнский район" Ульяновской области, Ульяновская область, р.п. Майна, об обжаловании решения Главы администрации Майнского района.

Определением от 16.01.2013 производство по делу N А72-12622/2012 было прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2013 отменено, данное дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением от 27.03.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Дачное некоммерческое товарищество "Родники", Ульяновская область, Майнский район и МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО "Майнский район".

Определением от 18.04.2013 судом принято к производству ходатайство заявителя об уточнении требований. Садоводческое некоммерческое товарищество "Родники" рабочих и служащих МСУ "Отделспецстрой" г. Ульяновска просило признать незаконным решения Главы администрации муниципального образования "Майнский район" от 02.10.2012 N 1688 об отказе в передаче земель общего пользования СНТ "Родники" в собственность заявителя, а также признать право собственности заявителя на земельный участок площадью 30 721 кв. м, то есть на земельные участки, обозначенные на межевом плане под кадастровыми номерами:

73:07:000000:143:ЗУ1 - 18 529 кв. м;

73:07:000000:143:ЗУ4 - 1 966 кв. м;

73:07:000000:143:ЗУ6 - 747 кв. м;

73:07:000000:143:ЗУ8 - 926 кв. м;

73:07:000000:143:ЗУ9 - 82 кв. м;

73:07:000000:143:ЗУ10 - 332 кв. м;

73:07:000000:143:ЗУ13 - 8 136 кв. м, относящиеся к местам общего пользования.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды первой и апелляционной инстанций исходил из того, что из решения общего собрания заявителя невозможно установить площадь, границы и месторасположение испрашиваемого участка. Из текста решения общего собрания заявителя не следует, что общее собрание давало председателю заявителя полномочия обращаться в администрацию с заявлением от 12.09.2012. К местам общего пользования, которые заявитель просит ему передать, примыкают земельные участки членов ДНТ "Родники", между ними имеется спор о праве. Второе требование заявителя о признании права собственности суд первой инстанции расценил как производное от первого.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Садоводческое некоммерческое товарищество "Родники" рабочих и служащих МСУ "Отделспецстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Муниципальное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Майнский район" Ульяновской области представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает доводы истца, изложенные в кассационной жалобе несостоятельными и неподлежащими удовлетворению. Также представлено заявление о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу N А72-12622/2012 объявлялся перерыв 03.12.2013 до 13 час. 35 мин. Судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе суда. Представитель заявителя после перерыва в судебное заседание не явился.

Администрации муниципального образования "Майнский район" и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, ответчики отзыв на кассационную жалобу не представил, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 21.09.2012 заявитель обратился в администрацию с заявлением о передаче в его собственность земель общего пользования в границах СНТ "Родники".

В заявлении было указано, что решением Майнского районного Совета народных депутатов от 22.04.1981 N 203 Ульяновскому мобильному строительному управлению "Отделспецстрой" под коллективное садоводство рабочих, ИТР и служащих отведен земельный участок общей площадью 8,4 га. На данном участке зарегистрировано Садоводческое товарищество "Родники", о чем было выдано свидетельство серии УЛГ N 004123.

20.12.1981 Ульяновскому управлению "Отделспецстрой" для коллективного садоводства рабочих и служащих исполнительным комитетом Майнского районного Совета народных депутатов предоставлены в бессрочное и бесплатное пользование 8,3 га, о чем выдан государственный акт на право пользования землей А-1 N 375001.

На основании выписки из ЕГРЮЛ от 12.01.2012 N 14 после приведения в соответствие с действующим законодательством Садоводческое товарищество "Родники" рабочих и служащих МСУ "Отделспецстрой" г. Ульяновска стало именоваться Садоводческое некоммерческое товарищество "Родники" рабочих и служащих МСУ "Отделспецстрой" г. Ульяновска.

Письмом от 02.10.2012 N 1688 администрация отказала заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Данный отказ мотивирован тем, что вышеуказанный земельный участок не относится к имуществу общего пользования заявителя.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - закон N 66-ФЗ) земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии с п. 2 ст. 28 закона N 66-ФЗ земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

Согласно п. 5 ст. 28 закона N 66-ФЗ предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением; выписка из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность данного некоммерческого объединения; учредительные документы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), подтверждающие право заявителя без доверенности действовать от имени данного некоммерческого объединения, или выписка из решения общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в соответствии с которым заявитель был уполномочен на подачу указанного заявления.

Сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, запрашиваются органом исполнительной власти и органом местного самоуправления, обладающими полномочиями на предоставление указанного земельного участка, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя).

Ранее действовавшая редакция п. 5 ст. 28 закона N 66-ФЗ предусматривала предоставление в орган местного самоуправления удостоверенной правлением копии правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В действующей в настоящее время редакции данной нормы законодательства такой документ истребуется у садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, если необходимые сведения о нем отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, одним из условий предоставления в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, является наличие правоустанавливающих документов на этот земельный участок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что испрашиваемый в собственность земельный участок относится к имуществу общего пользования заявителя.

Как установлено судами по результатам исследования, по правилам ст. 71 АПК РФ, представленных в материалы дела документов, испрашиваемый заявителем в собственность земельный участок находится в границах земельного участка площадью 8,3 га, ранее предоставленного в бессрочное и бесплатное пользование Ульяновскому управлению "Отделспецстрой", о чем выдан государственный акт на право пользования землей А-1 N 375001. Данный земельный участок на заявителя не переоформлялся, правоустанавливающие документы на этот участок заявителю не выдавались. Заявитель не является правопреемником Ульяновского управления "Отделспецстрой" и, следовательно, права на участок в порядке правопреемства к нему не могли перейти.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2013 по делу N А72-12621/2012 установлено, что документов, подтверждающих наличие каких-либо прав СНТ "Родники" на земельный участок с кадастровым номером 73:07:000000:143, в материалы дела не представлено. То есть данным решением суда также установлен факт отсутствия у заявителя правоустанавливающих документов на испрашиваемый земельный участок.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные указанным судебным актом, обязательны для заявителя.

Кроме того, ст. 1 закона N 66-ФЗ предусмотрено, что имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Из буквального толкования данной нормы законодательства следует, что к имуществу общего пользования относится имущество (в том числе земельные участки), расположенное в пределах территории соответствующего садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, к местам общего пользования, которые заявитель просит ему передать в собственность, примыкают земельные участки членов дачного некоммерческого товарищества "Родники" и члены данного товарищества пользуются этими местами общего пользования.

Заявитель, в свою очередь, предпринимает попытки воспрепятствовать ДНТ "Родники" и его членам вести какую-либо деятельность на этой спорной территории.

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2013 по делу N А72-12621/2012.

Таким образом, испрашиваемый в собственность заявителем земельный участок в настоящее время одновременно используется и заявителем, и дачным некоммерческим товариществом "Родники".

При таких данных суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель не доказал наличия у него исключительного права на приватизацию спорного земельного участка, и, соответственно, не доказал, что оспариваемый отказ администрации нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Заявителем также было заявлено требование о признании права собственности на спорный земельный участок площадью 30 721 кв.м.

Руководствуясь п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив отсутствие в материалах дела доказательств того, что у заявителя в силу закона, договора или иного законного основания возникло право собственности на спорный земельный участок, суды правомерно отказали заявителю в удовлетворении его требований.

Доводы заявителя об обратном, изложенные в кассационной жалобе, были изложены им в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку, и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 следует оставить в силе, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу N А72-12622/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф.Фатхутдинова

Судьи

Ф.В.Хайруллина М.В.Коноплева