Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2013 г. N Ф06-423/13 по делу N А65-28542/2010

г. Казань

10 декабря 2013 г.

Дело N А65-28542/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Савкиной М.А., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

Дягилева С.В - Гайнутдинова С.С., доверенность от 04.07.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дягилева С.В.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2013 (судья Гарапшина Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А65-28542/2010

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Бауэр" о взыскании с Дягилева С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами и приостановлении производства по делу в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Бауэр", г. Казань (ИНН 1656023099, ОГРН 1021603062744),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Бауэр", г. Казань (далее - ООО "Строительная фирма "Бауэр", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден Закирзянов А.И.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.06.2013 поступило заявление конкурсного управляющего должника о взыскании с Дягилева Сергея Васильевича процентов за пользование чужими денежными средствами и приостановлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2013 взыскано с Дягилева С.В. в пользу ООО "Строительная фирма "Бауэр" 17 166 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 17.07.2012 по 14.06.2013; взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 15.06.2013 по ставке рефинансирования 8,25% на сумму 209 567 руб. 16 коп. за каждый день по день фактического погашения задолженности; отказано в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительная фирма "Бауэр" до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по данному делу о взыскании с Дягилева С.В., ранее исполнявшего обязанности директора должника, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дягилев С.В. просит судебные акты отменить.

Заявитель кассационной инстанции считает, что судебные акты не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приняты при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2012 Дягилев С.В., ранее исполнявший обязанности руководителя должника, привлечен к субсидиарной ответственности, с него в пользу должника взыскано 234 067 руб. 16 коп.

В ходе исполнительного производства взыскано 27.12.2012 - 10 000 руб., 24.04.2013 - 4000 руб., а 14.06.2013 - 10 500 руб.

С учетом частичного исполнения Дягилевым С.В определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2012 в ходе исполнительного производства остаток неисполненных обязательств Дягилева С.В. перед должником составил 209 567 руб. 16 коп.

Полагая, что ответчик неосновательно пользовался денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии у истца права для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - доказанность предъявленного требования и правильность расчета размера ответственности.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 АПК РФ, судебные акты являются обязательными для органов власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, вступивший в законную силу судебный акт может и должен быть исполнен добровольно даже в отсутствие исполнительного листа, а обязательность решения суда и необходимость его неукоснительного соблюдения и исполнения не должны зависеть от факта возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 разъяснено, что, поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В рассматриваемом случае факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2012, которым Дягилев С.В., ранее исполнявший обязанности руководителя должника, привлечен к субсидиарной ответственности, с Дягилева С.В. взыскано в пользу должника 234 067 руб. 16 коп.

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (статьи 309, 310 ГК РФ), исковые требования конкурсного управляющего должника о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2012 по 14.06.2013 в сумме 17 166 руб. 42 коп., согласно расчету с учетом их начисления по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%, действующей на день предъявления заявления и вынесения судебного акта, а с 15.06.2013 по ставке рефинансирования 8,25% на сумму долга 209 567 руб. 16 коп. по день фактического погашения долга, обоснованно удовлетворены судебными инстанциями в соответствии со статьей 395 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Дягилева С.В. отказано правомерно.

Кроме этого, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отсутствии правовых оснований для приостановления производства по делу, в том числе до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2012, в силу статьи 143 АПК РФ, статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", т.к. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2012 о привлечении Дягилева С.В. к субсидиарной ответственности вынесено, вступило в законную силу, подлежит немедленному исполнению, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего приостановления производства по делу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций и находит их не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом предыдущих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и переоценке установленные по делу обстоятельства в суде кассационной инстанции не подлежат.

Доводов, опровергающих выводы судебных инстанций, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А65-28542/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

М.А. Савкина В.А. Моисеев