Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2013 г. N Ф06-156/13 по делу N А12-4476/2013

г. Казань

10 декабря 2013 г.

Дело N А12-4476/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2013 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-4476/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВКОЖА" (ОГРН 1055005104802, 5029081259) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области о начислении и возврате процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГЛАВКОЖА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - инспекция) обязанности по начислению и возврату заявителю процентов в размере 1 142 328 рублей 37 копеек за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за июнь, октябрь и декабрь 2005 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2013 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела обществом 20.07.2005, 18.11.2005 и 20.01.2006 в инспекцию представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, исчисленному по ставке 0% за июнь 2005 года с суммой налога к возмещению в размере 608 541 рублей, за октябрь 2005 года с суммой налога к возмещению в размере 1 094 626 рублей и за декабрь 2005 года с суммой налога к возмещению в размере 851 993 рублей.

Решениями инспекции от 20.10.2005 N 127, от 20.02.2006 N 30 и от 20.04.2006 N 70 в возмещении налога отказано.

Налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлениями о возмещении налога на добавленную стоимость путем возврата суммы налога на расчетный счет общества.

Решением инспекции от 21.01.2008 N 4623 в возврате налога на добавленную стоимость отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2009 по делу N А12-3558/2008 суд обязал инспекцию возместить путем возврата обществу налог на добавленную стоимость, указанный в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0%, за июнь 2005 года в размере 608 541 рублей, за октябрь 2005 года в размере 1 094 626 рублей и за декабрь 2005 года в размере 851 993 рублей.

На основании выданного арбитражным судом исполнительного листа инспекцией приняты решения от 09.10.2012 N 102942, 102943, 102950, 102949 и N 102947 о возврате налога на добавленную стоимость в общей сумме 2 518 261 рублей 70 копеек и решения от 09.10.2012 N 102929, 102933, 102934, 102935, 102936, 102937, 102938, 102939, 102940, 102941, 102932, 102931 и N 102930 о зачете налога на добавленную стоимость на общую сумму 36 898 рублей 30 копеек.

Фактический возврат налога произведен платежными поручениями от 12.10.2012 N 986, 919, 974, 975, 980 и от 16.10.2012 N 691.

Поскольку налог на добавленную стоимость в спорной сумме не был своевременно перечислен на расчетный счет заявителя, общество обратилось в арбитражный суд заявлением о взыскании с инспекции процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченного налога на основании пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), определив период просрочки с 22.01.2008 по 12.10.2012 и 16.10.2012.

Удовлетворяя заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Кодекса предусмотрено, что по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 176 Кодекса при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Пунктом 10 статьи 176 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007) установлено, что при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 17 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в части 1 и 2 Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" статьи 176 Кодекса применяется в отношении налоговых деклараций, в которых заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость, представляемых в налоговые органы после 31.12.2006.

Как усматривается из материалов дела, общество представило налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость в инспекцию 20.07.2005, 18.11.2005 и 20.01.2006.

В связи с этим судами правильно отмечено, что в отношении возмещения суммы налога на добавленную стоимость за июнь, октябрь и декабрь 2005 года должна применяться прежняя редакция статьи 176 Кодекса.

Пунктом 4 статьи 176 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) установлено, что возмещение налога путем возврата производится не позднее трех месяцев, считая со дня подачи налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных, соответственно, в пункте 6 статьи 164 и статье 165 Кодекса, которые являются подтверждением как права налогоплательщика на применение налоговой ставки ноль процентов, так и права на возмещение в виде возврата.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае отсутствия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу на добавленную стоимость, недоимки и пеней по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу на добавленную стоимость и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Возврат налога осуществляется органами федерального казначейства в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Кодекса. Максимальный срок может быть равен трем месяцам со дня подачи декларации с необходимыми документами плюс восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

Если сроки, установленные пунктом 4 статьи 176 Кодекса, нарушены, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 N 7528/05, проценты начисляются лишь на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.

По смыслу пункта 4 статьи 176 Кодекса заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации, однако в данном пункте не содержится запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании этого срока. Налогоплательщик не лишен возможности представить такое заявление, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, не принято решение о возмещении либо принято решение об отказе в возмещении, поскольку последнее может быть оспорено в арбитражном суде.

Срок рассмотрения налоговыми органами заявлений о возврате налога на добавленную стоимость, поданных налогоплательщиками за пределами трехмесячного срока для проверки налоговой декларации, пунктом 4 статьи 176 Кодекса не предусмотрен. Поэтому для целей определения начального момента начисления процентов за просрочку возврата налога применяется пункт 3 статьи 176 Кодекса, обязывающий налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принять решение о возврате налога и в тот же срок направить его на исполнение в орган федерального казначейства.

Судами установлено, что заявитель обратился в инспекцию с заявлениями о возмещении налога на добавленную стоимость путем возврата суммы налога на расчетный счет общества 27.12.2007.

Решениями инспекции от 20.10.2005 N 127, от 20.02.2006 N 30 и от 20.04.2006 N 70 в возмещении налога отказано.

Однако решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2009 по делу N А12-3558/2008 вступившим в законную силу признаны неправомерными действия налогового органа.

Суд обязал инспекцию возместить путем возврата обществу налога на добавленную стоимость, указанный в налоговой декларации по названному налогу по ставке 0%, за июнь 2005 года в размере 608 541 рублей, за октябрь 2005 года в размере 1 094 626 рублей и за декабрь 2005 года в размере 851 993 рублей.

Фактический возврат налога произведен платежными поручениями от 12.10.2012 N 986, 919, 974, 975, 980 и от 16.10.2012 N 691.

Повторное обращение налогоплательщика с заявлением о возврате налога на добавленную стоимость налоговым законодательством не предусмотрено.

С учетом положений пункта 2 статьи 88, пунктов 1, 2, 8 и 10 статьи 176 Кодекса, суды признали правильным представленный обществом расчет процентов за период с 22.01.2008 по день фактического возврата налога 12.10.2012 и 16.10.2012. Налоговый орган контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования и обязали инспекцию выплатить обществу проценты за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за июнь, октябрь, декабрь 2005 года за период с 22.01.2008 по 12.10.2012 и с 22.01.2008 по 16.10.2012 включительно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу N А12-4476/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г Абдулвагапов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин