Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2013 г. N Ф06-426/13 по делу N А65-8272/2013

г. Казань

10 декабря 2013 г.

Дело N А65-8272/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Новикова И.А., доверенность от 05.12.2013,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления архитектуры и градостроительства исполнительного комитета г. Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2013 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Семушкин В.С.)

по делу N А65-8272/2013

по заявлению Управления архитектуры и градостроительства исполнительного комитета г. Казани, г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Арт энд Смарт", г. Казань, общество с ограниченной ответственностью "АртФинанс Казань", г. Казань, Управление наружной рекламы и информации исполнительного комитета г. Казани, г. Казань, о признании незаконными и отмене решения от 12.03.2013 по делу N 06-35/2013, предписания от 12.03.2013,

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета г. Казани (далее - Управление архитектуры и градостроительства, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС России по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 12.03.2013 по делу N 06-35/2013, предписания УФАС России по Республике Татарстан от 12.03.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Арт энд Смарт", ООО "АртФинанс Казань", Управление наружной рекламы и информации исполнительного комитета г. Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2013 в удовлетворении заявленных требований Управлению архитектуры и градостроительства отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2013 оставлено без изменения.

Управление архитектуры и градостроительства, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Представитель УФАС России по Республике Татарстан в судебном заседании кассационную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление архитектуры и градостроительства и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия Управления архитектуры и градостроительства и третьих лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя УФАС России по Республике Татарстан, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, в антимонопольный орган поступило обращение ООО "АртФинанс Казань" на действия Управления архитектуры и градостроительства, выразившееся в необоснованном отказе в согласовании дизайн - проекта. Письмом N 2310/01-17 Управление наружной рекламы и информации возвратило ООО "АртФинанс Казань" заявление о выдаче разрешения, ввиду отказа Управления архитектуры и градостроительства в согласовании дизайн - проекта.

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства от 18.12.2012 N 07-11-14634 ООО "АртФинанс Казань" отказано в согласовании дизайн - проекта ввиду уже имеющегося по указанному адресу согласованного дизайн - проекта иной организации (ООО "Арт энд Смарт"). При этом разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции данная организация не получала.

Приказом УФАС России по Республике Татарстан от 08.02.2013 N 01/59-к было возбуждено дело в отношении заявителя по признакам нарушения части 1 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Федеральный закон N 135-ФЗ), выразившееся в необоснованном отказе в согласовании дизайн - проекта ООО "АртФинанс Казань".

Решением от 12.03.2013 по делу N 06-35/2013 заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и ему выдано предписание о прекращении нарушения.

Не согласившись с выданным решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4.3.5 Положения о порядке размещения средств наружной рекламы и информации на территории г. Казани, утвержденного решением Казанской городской Думы от 26.11.2009 N 9 - 44, (далее - Положение о порядке размещения средств наружной рекламы) все рекламные конструкции устанавливаются в соответствии с дизайн - проектом на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительного комитета г. Казани.

Административный регламент исполнения муниципальных функций и предоставления муниципальных услуг муниципальным казенным учреждением "Управление наружной рекламы и информации исполнительного комитета муниципального образования города Казани", утвержденные постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 28.01.2010 N 648, (далее - Административный регламент от 28.01.2010 N 648) устанавливает стандарт и порядок предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку рекламной конструкции и согласованию размещения средства наружной информации муниципальным казенным учреждением "Управление наружной рекламы и информации исполнительного комитета муниципального образования города Казани". Состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур (действий) в электронной форме установлены главой 3 Административного регламента от 28.01.2010 N 648.

Пунктом 3.1.12 Положения о муниципальном казенном учреждении "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани", утвержденного решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 N 27-3 (далее - Положение от 29.12.2010 N 27-3), установлено, что в полномочия Управления архитектуры и градостроительства входит осуществление согласования средств наружной рекламы и информации на соответствие документам территориального планирования, внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города, требования законодательства об объектах культурного наследия народов Российской Федерации, их охране и использовании.

В соответствии с пунктом 3.5.1 Административного регламента от 28.01.2010 N 648 Управление архитектуры и градостроительства в течение 10 дней с момента поступления запроса (о согласовании дизайн проекта) рассматривает направленные документы на соответствие установки средств наружной рекламы и информации в заявленном месте: схеме территориального планирования или генеральному плану; внешнему архитектурному облику сложившейся застройки городского округа; требованиям законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.

Также пунктом 3.5.1 Административного регламента от 28.01.2010 N 648 установлено, что внесение исправлений и замечаний на дизайн - проект при согласовании не допускается.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ Управления архитектуры и градостроительства в согласовании дизайн - проекта ООО "АртФинанс Казань" неправомерен, поскольку полномочий по даче замечаний на дизайн - проект Административным регламентом от 28.01.2010 N 648 и Положением от 29.12.2010 N 27-3, Управлению архитектуры и градостроительства не предоставлено. При этом Административным регламентом от 28.01.2010 N 648 не установлена возможность отказа Управления архитектуры и градостроительства в согласовании дизайн - проекта в связи с тем, что по данному месту согласован дизайн - проект иной организации.

Как установлено судами, ООО "АртФинанс Казань" обращалось в Управление архитектуры и градостроительства через Управление наружной рекламы и информации по согласованию дизайн - проекта по адресу: РТ, Казань, ул.Достоевского, д. 57. В согласованном Управлением архитектуры и градостроительства дизайн - проекте ООО "Арт Энд Смарт" имеется пометка, написанная от руки: "для социальной рекламы", что как правильно указали суды, является нарушением пункта 3.5 Административного регламента от 28.01.2010 N 648.

С учетом вышеизложенного суды пришли к правомерному выводу, что решение антимонопольного органа, в котором сделан вывод о наличии в действиях Управления архитектуры и градостроительства нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном отказе в согласовании дизайн - проекта ООО "АртФинанс Казань", что привело и могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц, является законным и обоснованным.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Между тем заявитель не указал норму права, уполномочивающую его на совершение признанных не соответствующим антимонопольному законодательству действий.

С учетом изложенного оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют Закону о защите конкуренции и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Доводы Управления архитектуры и градостроительства, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по делу N А65-8272/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

О.В. Логинов Л.Р. Гатауллина