Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2013 г. N Ф06-464/13 по делу N А06-6334/2009

г. Казань

10 декабря 2013 г.

Дело N А06-6334/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Савкиной М.А., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Завод Железобетонных Конструкций "Газпром" Фишера Э.Б.

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16.07.2013 (судья Подосинников Ю.В) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Каплин С.Ю., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А06-6334/2009

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Завод Железобетонных Конструкций "Газпром" Фишера Э.Б. к бывшему руководителю должника Таибову О.М. о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Завод Железобетонных Конструкций "Газпром", г. Астрахань (ОГРН 1023000844580, ИНН 3016027162),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2010 заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Завод Железобетонных Конструкций "Газпром" (далее - ООО "ЗЖБК "Газпром", должник) принято и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.04.2010 в отношении ООО "ЗЖБК "Газпром" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.08.2010 ООО "ЗЖБК "Газпром" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юрченко А.А.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.07.2001 Юрченко А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО "ЗЖБК "Газпром" утверждена кандидатура Фишера Э.Б.

В Арбитражный суд Астраханской области обратился конкурсный управляющий ООО "ЗЖБК "Газпром" Фишер Э.Б. с заявлением к учредителям Коломоец В.Н., Саушину А.З., Винюкову В.П., Ткачеву И.П., Абрамович В.Н., бывшему руководителю ООО "ЗЖБК Газпром" Таибову О.М., главному бухгалтеру Калиничевой Н.Б. о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.03.2013 требования конкурсного управляющего в отношении бывшего руководителя ООО "ЗЖБК "Газпром" Таибова О.М. выделены в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2013, оставленным в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ЗЖБК "Газпром" Фишер Э.Б. к Коломоец В.Н., Саушину А.З., Винюкову В.П., Ткачеву И.П., Абрамович В.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с каждого по 10 226 856 руб., предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЗЖБК "Газпром"; прекращено производство в части требований конкурсного управляющего ООО "ЗЖБК "Газпром" Фишер Э.Б. к главному бухгалтеру ООО "ЗЖБК "Газпром" Калиничевой Н.Б. о привлечении к субсидиарной ответственности в связи с отказом от иска.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) конкурсный управляющий требования в отношении Таибова О.М. уточнил, поставив вопрос о взыскании с Таибова О.М. суммы 61 361 136 руб. Уточнения приняты судом.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.07.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ЗЖБК "Газпром" Фишер Э.Б. к Таибову О.М. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании суммы 61 361 136 руб. 56 коп., предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЗЖБК "Газпром" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 определение Арбитражного суда Астраханской области от 16.07.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО ЗЖБК "Газпром" Фишер Э.Б. просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной инстанции считает, что судебные акты не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приняты при неправильном применении норм материального права.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.04.2010 в отношении ООО "ЗЖБК "Газпром" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Юрченко А.А.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.08.2010 ООО "ЗЖБК "Газпром" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юрченко А.А.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.07.2011 Юрченко А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО "ЗЖБК "Газпром" утвержден Фишер Э.Б.

Считая, что Таибов О.М. своевременно не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) конкурсный управляющий должника Фишер Э.Б. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Размер субсидиарной ответственности заявителем определен на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходя из размера требований ООО "ЗЖБК "Газпром", включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника, и учтенных в качестве текущих требований конкурсным управляющим должника.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь нормам Закона о банкротстве, правомерно исходили из установленного факта того, что конкурсный управляющий, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил доказательства, подтверждающие наличие причинной связи между действиями ответчика и наступление последствий - банкротом должника, т.е. наличие в действиях ответчика состава правонарушения, необходимого для возложения на него субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, признанного банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; если уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и/или признакам недостаточности имущества, и в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. При этом субсидиарная ответственность в таких случаях наступает лишь по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган не доказал факт неплатежеспособности должника после 25.04.2010. Сама по себе задолженность перед бюджетом не свидетельствует о неплатежеспособности должника.

Также заявитель не определил размер обязательств, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, а также не доказал наличие причинно-следственной связи между неподачей заявления о банкротстве и убытками кредитора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 ГК РФ если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей в бюджет с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Давая оценку заявленным требованиям, суды правомерно исходили из того, что у ООО "ЗЖБК "Газпром" имелась дебиторская задолженность покрывающую кредиторскую, основные средства.

Из материалов дела следует, что дело о банкротстве должника было возбуждено в октябре 2009 года в связи с наличием у ООО "ЗЖБК "Газпром" задолженности перед федеральным бюджетом и внебюджетными фондами в размере 15 844 198 руб. 20 коп., установленной решениями от 14.04.2009 N 37236, от 22.04.2009 N 37410, N 37412, от 28.04.2009 N 37468, от 19.05.2009 N 37720, от 02.06.2009 N 39007, от 06.05.2009 N 2353, от 28.05.2009 N 2423, от 09.06.2009 N 2464, от 17.06.2009 N 2481, от 21.07.2009 N 2544, от 19.08.2009 N 2562, от 23.09.2009 N 2631 ит.

На момент возникновения задолженности Таибов О.М. являлся генеральным директором ООО "ЗЖБК "Газпром". Из бухгалтерского баланса должника за 9 месяцев 2009 года, представленного Таибовым О.М. на последнюю отчетную дату, предшествующую подаче заявления о признании ООО "ЗЖБК "Газпром" банкротом, у должника на указанную дату имелись основные средства в сумме 8380 тыс. руб., оборотные активы (запасы) на сумму 28 082 тыс. руб., дебиторская задолженность - 98 900 тыс. руб., пассивы 135 342 тыс. руб.

Как следует из анализа финансового состояния должника, составленного временным управляющим должника в процедуре наблюдения, согласно балансу активов (пассивов) на 01.10.2009 года активы составляли 106 844 тыс. руб., коэффициент текущей ликвидности был равен 1,12, что означало способность предприятия своевременно погашать свои платежные обязательства. Дебиторская задолженность по балансу составляла 46 021 тыс. руб., кредиторская задолженность 20 118,33 тыс. руб.

Согласно решению Арбитражного суда Астраханской области от 14.07.2010 на 15.07.2009, перед ООО "ЗЖБК "Газпром" имелась дебиторская задолженность ООО "Завод железобетонных конструкций "Газэнерго" в сумме 51 818 797 руб.

Кроме того, на момент возбуждения дела о банкротстве имелись не исполненные обязательства перед ЗАО "Цементивест" в размере в сумме основного долга 8 659 955 руб. 35 коп., перед ООО "Нотрикус" в сумме 427 654 руб. 10 коп., ФГУП "Ведомственная охрана Минэнерго России" в сумме в сумме основного долга 326 394 руб. 06 коп.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о том, что заявитель не доказал сам факт наличия у должника в период исполнения Таибовым О.М. обязанностей руководителя должника признаков неплатежеспособности, а следовательно, наличия у Таибова О.М. обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что установление задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды само по себе не свидетельствует о совершении Таибовым И.М. виновных и противоправных действий по намеренному созданию неплатежеспособного состояния общества и не является основанием для возложения на ответчика субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона о банкротстве..

Из материалов дела не усматривается, по какой причине образовалась задолженность перед бюджетом, какие действия руководителя должника привели к банкротству, имеется ли вина ответчика в возникновении задолженности и в доведении должника до банкротства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано правомерно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций и находит их не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом предыдущих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и переоценке установленные по делу обстоятельства в суде кассационной инстанции не подлежат.

Доводов, опровергающих выводы судебных инстанций, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 16.07.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу N А06-6334/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

М.А. Савкина В.А. Моисеев