Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2013 г. N Ф06-456/13 по делу N А55-4531/2013

г. Казань

12 декабря 2013 г.

Дело N А55-4531/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

заявителя - Погоняевой Е.Н., доверенность от 18.01.2013 N 06,

ответчика - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре - Акбулатова А.М., доверенность от 26.06.2013,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2013 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-4531/2013

по заявлению муниципального предприятия городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" (ИНН 6315702029, ОГРН 1026300966559) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре, Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре о признании незаконным предписания, с участием третьих лиц - Департамента благоустройства и экологии администрации городского округа Самара, муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство",

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие городского округа Самара "Трамвайно- троллейбусное управление" (далее - МП г.о. Самара "ТТУ", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным предписания отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре (далее - ОГИБДД УМВД России по г. Самаре, административный орган, ответчик) от 19.02.2013, которым предприятию в течение 10 суток вменено в обязанность проведение ремонта межрельсового настила трамвайных путей, восстановление сопряжения трамвайных путей с проезжей частью автомобильной дороги, расположенных по адресу: улица Победы - на участке от проспекта Кирова до улицы Севастопольской, пересечение улиц Ставропольская и Советская.

Определением от 05.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Департамент благоустройства и экологии администрации городского округа Самара и муниципальное предприятие городского округа Самара "Благоустройство" (далее - МП "Благоустройство").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2013, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием нового решения об удовлетворении заявленных им требований. Считает, что выводы судов о том, что трамвайные пути вне зависимости от их расположения, не являются проезжей частью дороги, противоречат статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, определяющих понятие "дорога". Суд применил не подлежащий применению пункт 2.42 СНиП 2.05.09-90, устанавливающий ширину междупутья при проектировании строящихся и реконструируемых трамвайных путей, не подлежащий применению в настоящем деле. Полагает, что суды неправильно истолковали пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, устанавливающий требования к автомобильным дорогам. Обеспечение соответствия автомобильных дорог местного значения требованиям стандартов и технических норм в силу пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесено к местным вопросам органов местного самоуправления. Обязанность обеспечения организации дорожной деятельности в г. Самаре возложена на Департамент благоустройства и экологии администрации городского округа Самара в соответствии с положением "О Департаменте благоустройства и экологии администрации городского округа Самара", утвержденным решением Думы городского округа Самара от 10.03.2011 N69. Проведение капитального и текущего ремонта дорог и иных объектов дорожной инфраструктуры относится к уставным видам деятельности МП "Благоустройство", участок дороги по улице Советской армии, напротив дома 32 закреплен в целях содержания и ремонта за МП "Благоустройство" распоряжением администрации городского округа Самара от 30.03.2006 N 93-р, с этим предприятием заключен соответствующий муниципальный контракт от 22.10.2012 N 181/12. Утвержденными постановлением главы городского округа Самара от 10.06.2008 Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара предусмотрена обязанность по содержанию проезжей части дорог специализированными организациями, при этом содержание обособленных трамвайных путей обеспечивает владелец путей, а содержание трамвайных путей, совмещенных с проезжей частью дорог - специализированная организация, осуществляющая содержание и уборку дорог. Передача трамвайный путей в хозяйственное ведение Трамвайно-троллейбусного управления имеет цель обеспечения основного вида деятельности предприятия - перевозки пассажиров, но не возлагает на него обязанности содержания дорог, сопряженных с трамвайными путями.

В отзывах на кассационную жалобу ОГИБДД УМВД России по г. Самаре и МП "Благоустройство", полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей (кроме заявителя и ответчика) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для их отмены.

Как следует из материалов дела, судебный спор связан с определением лица, в чьи обязанности входит устранение нарушений дорожного покрытия в месте сопряжения трамвайных путей с проезжей частью автомобильной дороги местного значения в пределах городского округа.

Оспоренным предписанием обязанность приведения дорожного покрытия в месте сопряжения трамвайных путей с проезжей частью автомобильной дороги в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" ответчиком возложена МП г.о. Самара "ТТУ".

Предписание оспаривается заявителем по тем основаниям, что оно не является лицом, на которое возложена обязанность по эксплуатации и ремонту автомобильной дороги, сопряженной с трамвайными путями.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что трамвайные пути вне зависимости от их расположения (обособленные или расположенные на одном уровне с проезжей частью), не являются проезжей частью. Данный вывод суд первой инстанции обосновал пунктом 2.42 СНиП 2.05.09-90 "Трамвайные и троллейбусные линии", определяющих составные части трамвайного пути, а также пунктом 5.2.9 Правил технической эксплуатации трамвая, утвержденных распоряжением Минтранса России от 30.11.2001 N АН-103-р, устанавливающим внешнюю границу трамвайного полотна. Суды пришли к выводу о том, что обязанность по ремонту дорожного покрытия в месте сопряжения трамвайных путей с проезжей частью автомобильной дороги лежит на МП г.о. Самара "ТТУ", поскольку трамвайные пути принадлежат ему на праве хозяйственного ведения в силу договора.

Между тем в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" понятие "дорога" как обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения включает в себя трамвайные пути при их наличии. Следовательно, трамвайные пути, при их наличии, являются частью дороги вне зависимости от указанных в СНиП 2.05.09-90 "Трамвайные и троллейбусные линии" составных частей трамвайного пути, а также установленных пунктом 5.2.9 Правил технической эксплуатации трамвая, утвержденных распоряжением Минтранса России от 30.11.2001 N АН-103-р, правил определения внешних границ трамвайного полотна. Данные нормы, правила и распоряжение, являясь документами технического регулирования, не определяют и не могут определять лицо, ответственное за содержание как автомобильной дороги, так и трамвайного полотна как части дороги.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что МП г.о. Самара "ТТУ" как лицо, в чьем хозяйственном ведении находится трамвайное полотно, несет на себе бремя содержания дорожного покрытия в месте сопряжения трамвайных путей с проезжей частью автомобильной дороги, не учитывает особенности правового статуса автомобильных дорог как объекта гражданских прав, установленный Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности, то есть, согласно статье 1 данного закона, деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (в отношении автомобильных дорог местного значения) входит в полномочия органов местного самоуправления. Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, отнесена к вопросам местного значения городского округа пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", следовательно, данные полномочия являются расходным обязательством местного бюджета. Обеспечение мероприятий в области обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе и на объектах улично-дорожной сети, в силу статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" также входит в полномочия органов местного самоуправления, такие полномочия являются расходным обязательством муниципальных образований.

Из этого следует, что вопросы ремонта автомобильных дорог местного значения регулируются нормативными актами муниципальных образований.

Как обоснованно указывает МП г.о. Самара "ТТУ", пункт 11 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением главы городского округа от 10.06.2008 N 404, возлагает обязанность по содержанию и уборке трамвайных путей, совмещенных с проезжей городской частью, на специализированные организации на основании муниципального контракта.

Из устава МП г.о. Самара "ТТУ" не следует, что его деятельность связана с содержанием дорог в безопасном для движения состоянии. Указание в уставе на то, что предприятие выполняет производственные работы (ремонтно-строительные работы), не позволяет сделать вывод о том, что ремонт межрельсового настила и дорожного покрытия в месте сопряжения трамвайных путей с автомобильной дорогой является уставной деятельностью предприятия.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Доказательств возложения на МП г.о. Самара "ТТУ" обязанности по ремонту автомобильной дороги в месте сопряжения трамвайных путей с проезжей частью по адресу: улица Победы - на участке от проспекта Кирова до улицы Севастопольской, пересечение улиц Ставропольская и Советская, в силу заключенного им контракта в деле не имеется. Не имеется и доказательств того, что повреждение дорожного полотна возникло по вине МП г.о. Самара "ТТУ" (например, в результате произведенных им работ по замене трамвайных рельсов либо иных работ, сопровождавшихся разрушением дорожного полотна).

Таким образом, определение административным органом в оспоренном предписании МП г.о. Самара "ТТУ" организацией, на которую возложена обязанность по содержанию межрельсового настила и ремонту дорожного полотна в месте сопряжения трамвайных путей с проезжей частью автомобильной дороги, с возложением на нее обязанности по восстановлению дорожного покрытия за свой счет, противоречит вышеуказанным федеральным законам и нормативному акту городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку суды верно установили фактические обстоятельства дела, но неправильно применили нормы материального права при разрешении заявленных требований, принятые по делу судебные акты подлежат отмене в силу статьи 288 АПК РФ, а заявление МП г.о. Самара "ТТУ" подлежит удовлетворению с признанием недействительным предписания административного органа от 19.02.2013.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Признать недействительным предписание отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре от 20.11.2012, возлагающего на муниципальное предприятие городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" обязанность по проведению ремонта межрельсового настила трамвайных путей, по восстановлению сопряжения трамвайных путей с проезжей частью автомобильной дороги, расположенных по адресу: улица Победы - на участке от проспекта Кирова до улицы Севастопольской, пересечение улиц Ставропольская и Советская.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов А.Л. Петров