Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2013 г. N Ф06-637/13 по делу N А12-16063/2013

г. Казань

10 декабря 2013 г.

Дело N А12-16063/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Петрова А.Л.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2013 (судья Пономарева Е.В.)

по делу N А12-16063/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области об оспаривании постановления от 04.06.2013 N 992-1 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" (далее - "Управляющая компания "Ахтуба"), обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 04.06.2013 N 992-1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 41 000 рублей.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2013 признано незаконным и отменено постановление инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 04.06.2013 N 992-1 о привлечении ООО "Управляющая компания "Ахтуба" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 41 000 руб.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена в адрес инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - Инспекция, ответчик, административный орган).

В кассационной жалобе Инспекция просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2013 отменить, постановление административного органа от 04.06.2013 N 992-1 оставить без изменения.

Считает, что Инспекция не была надлежащим образом извещена судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, поэтому не могла знать о принятии решения по делу и в установленный законом срок направить апелляционную жалобу.

Отзыв на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

В соответствии частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В кассационной жалобе ответчик сослался на то, что не был извещен о времени и месте судебного заседания. В связи с этим считает, что определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы незаконно, и согласно статье 299 АПК РФ имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, для обжалования указанного решения в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определение о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства от 05.07.2013 было направлено ответчику заказным письмом по адресу: г. Волгоград, ул.Новороссийская, 5.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ о принятии заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Согласно части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В деле имеется почтовое извещение N 40000563847737, направленное судом первой инстанции в адрес Инспекции, с доказательством вручения 15.07.2013 по доверенности Маркиной И.И. (том 1 лист дела 6).

Кроме того, Инспекцией представлен отзыв по делу от 25.07.2013 N 992-1 (том 1, лист дела 113), что также свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При указанных обстоятельствах, учитывая что судом соблюдены правила о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, установленные статьей 228 АПК РФ, оснований предусмотренных, пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ для отмены судебного акта по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не содержат сведений о нарушении судом части 4 статьи 288 АПК РФ, поэтому не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2013 по делу N А12-16063/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов А.Л. Петров