Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2013 г. N Ф06-388/13 по делу N А12-17302/2009

г. Казань

12 декабря 2013 г.

Дело N А12-17302/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Богдановой Е.В., Савкиной М.А.,

при участии:

Татькова Николая Анатольевича,

при участии представителя:

Татькова Николая Анатольевича - Буйлова А.В., доверенность от 05.12.2013,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Автобаза+" Приходько Алексея Викторовича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2013 (судья Иванова Л.К.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи: Каплин С.Ю., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-17302/2009

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Автобаза+" Приходько Алексея Викторовича о взыскании с бывшего руководителя должника Татькова Николая Анатольевича убытков в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя Гривенного Алексея Александровича о признании общества с ограниченной ответственностью "Автобаза+", г. Волгоград (ИНН 3448037577, ОГРН 1063461035582) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автобаза+" (далее - ООО "Автобаза+", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Минин А.Н.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2010 ООО "Автобаза+" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, определением суда от 24.03.2011 конкурсным управляющим утвержден Березин О.Г.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2012 Березин О.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Автобаза+", определением суда от 13.04.2012 конкурсным управляющим должником утвержден Приходько А.В.

Конкурсный управляющий ООО "Автобаза+" Приходько А.В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Татькова Н.А. в пользу ООО "Автобаза+" 3 609 607 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Автобаза+" Приходько А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 06.06.2013 и постановление от 11.09.2013 отменить, направить спор на новое рассмотрение другому судье, указывая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В обоснование жалобы заявитель указал, что в нарушение порядка расходования денежных средств Татьков Н.А. снял с расчетного счета ООО "Автобаза+" в банке денежные средства на ГСМ в размере 3 609 607 руб., однако, документы, подтверждающие обоснованность снятия денежных средств, не представил, в связи с чем имеются основания для применения к настоящему спору положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Татьков Н.А. и его представитель просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Абзацем шестым пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено право конкурсного управляющего подавать в арбитражный суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Ответственность, предусмотренная названными нормами права, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими последствиями.

Заявление конкурсного управляющего ООО "Автобаза+" Приходько А.В. основано на положениях статей 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, статьи 10 Закона о банкротстве и мотивировано тем, что бывшим руководителем должника Татьковым Н.А. за периоды с 10.01.2008 по 25.03.2009 и с 16.04.2009 по 24.01.2012 с расчетного счета должника в открытом акционерном обществе "Акционерный коммерческий банк "КОР" были неправомерно сняты наличные денежные средства в суммах 3 418 194 руб. и 191 413 руб. на ГСМ, при наличии у должника договоров с обществом с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт", обществом с ограниченной ответственностью "ПО Нефтемашторг", обществом с ограниченной ответственностью "Волга-Смарт", обществом с ограниченной ответственностью "АЗС-Трейдинг" на поставку топлива.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в подтверждение законности расходования денежных средств, полученных по чекам с расчетного счета должника в периоды с 10.01.2008 по 25.03.2009 и с 16.04.2009 по 08.10.2009 на ГСМ, другие расходы должника Татьковым Н.А. представлены приходные и расходные кассовые ордера, из которых следует, что денежные средства выдавались работникам ООО "Автобаза+", расходовались ими на хозяйственную деятельность должника.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что сделки по снятию Татьковым Н.А. денежных средств с расчетного счета должника в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными, кроме того, Татьковым Н.А. заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленному требованию, исходя из того, что срок исковой давности по требованию за период с 10.01.2008 по 25.03.2009 истек 25.03.2012, а за период с апреля по октябрь 2009 года истек в октябре 2012 года, тогда как с настоящим заявлением конкурсный управляющий ООО "Автобаза+" Приходько А.В. обратился 08.04.2013, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении требования о взыскании убытков на основании положений статей 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы права применены правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу N А12-17302/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Е.В. Богданова М.А. Савкина