Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2013 г. N Ф06-716/13 по делу N А65-8720/2013

г. Казань

13 декабря 2013 г.

Дело N А65-8720/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Гатауллина М.Ф. (доверенность от 10.01.2012 N 71),

ответчика - Кашфутдиновой Л.А. (доверенность от 28.02.2013 N 2.4-0-10/002965),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2013 (судья Воробьев Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А65-8720/2013

по заявлению открытого акционерного общества "ИнтехБанк", г. Казань (ИНН 1658088006, ОГРН 1081600001097) о признании незаконными требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани N 82640 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.02.2013 и действия налогового органа по направлению требования N 82640,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ИнтехБанк", г. Казань (далее - ОАО "ИнтехБанк", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными: требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее - ИФНС России по Московскому району г. Казани, налоговый орган) N 82640 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.02.2013 в части требования об уплате недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет прочие начисления 1 кв. 2009 года на сумму 489 400 рублей 96 копеек и в части требования об уплате пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет прочие начисления на сумму 553 рублей 03 копеек; действия налогового органа по направлению требования об уплате N 82640 от 08.02.2013 (с учетом уточнения заявленного требования).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. При этом налоговый орган полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку требование N 82640 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.02.2013 содержит сведения о размерах недоимки, на которую налоговый орган начислили пени. Кроме того, ИФНС России по Московскому району г. Казани при формировании оспариваемого требования соблюдены все нормы и правила, утверждающие форму такого требования.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель не согласился с доводами налогового органа по основаниям, отраженным в тексте обжалованных судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.02.2013 ОАО "ИнтехБанк" получило требование налогового органа N 82640 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.02.2013, в соответствии с которым за заявителем числится задолженность по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 489 400 рублей 96 копеек и пени - 553 рублей 03 копеек.

В связи с проведением зачета (извещение от 07.03.2013 N 31684) вышеуказанное требование налоговым органом было отозвано 20.03.2013.

Посчитав, что требование налогового органа N 82640 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.02.2013 нарушает законные права и интересы заявителя, ОАО "ИнтехБанк" оспорило его в судебном порядке.

Судебные инстанции признали спорное требование в соответствующей части, а также действия ИФНС России по Московскому району г. Казани по направлению заявителю данного требования незаконными. При этом судами установлено, что в нарушение пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 оспариваемое требование не содержит сведений о размере недоимки, на которую налоговый орган начислил пени, предлагаемые к уплате (в данных требованиях указано несколько сумм недоимок), то есть отсутствуют данные об основаниях для начисления пени.

Кроме того, в оспариваемом требовании отсутствуют сведения о ставке и периоде начисления пеней, не приведен их расчет, что не позволяет проверить правильность начисления пеней и сделать вывод о соблюдении налоговым органом досудебного урегулирования спора в порядке, предусмотренном статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. В силу пункта 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Судами указано, что в обоснование своих доводов налоговый орган ссылается на справку о состоянии расчетов на 08.02.2013, которой, по его мнению, подтверждается наличие у заявителя недоимки.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве" при проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.03.2003 N 8156/02 указал, что лицевые счета являются внутриведомственной учетной системой налоговых платежей, которая сама по себе не возлагает каких-либо обязанностей на налогоплательщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора по этому вопросу состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

В материалах дела имеется акт взаимной сверки заявителем и налоговым органом расчетов по налогам, сборам, пеням, и штрафам N 7276 по состоянию на 03.09.2012, из содержания которого не следует наличие у ОАО "ИнтехБанк" недоимки за первый квартал 2009 года.

Поскольку налоговый орган в нарушение статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие у ОАО "ИнтехБанк" недоимки на момент выставления оспариваемого требования, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требование N 82640 не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога и содержит существенные нарушения требований к его содержанию. Данное требование правомерно было признано судами незаконным, что соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 информационного письма от 11.08.2004 N 79.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу N А65-8720/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

Ф.Г. Гарипова Л.Р. Гатауллина