Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 декабря 2013 г. N Ф06-10820/13 по делу N А65-27499/2012

г. Казань

16 декабря 2013 г.

Дело N А65-27499/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителей:

истца - Хайруллина Р.Р. (доверенность от 02.10.2013 N 16760/кзио-исх),

ответчика - Уразаева Т.Р. (доверенность от 12.08.2013),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-27499/2012

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани", (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к Республиканской Религиозной организации "Мухтасибат г. Казани" (ОГРН 1031659004904, ИНН 1654041720) о взыскании убытков в размере 2 239 300 руб., с участием в деле третьего лица: муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" (далее - МКЗ "КЗИО Исполкома г. Казани", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Республиканской Религиозной организации "Мухтасибат г. Казани" (РРО "Мухтасибат г. Казани", ответчик) о взыскании 2 239 300 руб.

Исковые требования мотивированы причинением убытков муниципальному образованию путем уничтожения переданного ответчику в безвозмездное пользование нежилого здания. Требования истца основываются на статьях 15, 689, 695, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 06.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 решение суда первой инстанции по настоящему делу отменено. По делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, истец просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика просил оставить судебные акты без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами 30.05.2005 заключен договор безвозмездного пользования N 3/7 здания по ул. К.Насыри, д. 26/8.

Здание передано по акту приема-передачи от 30.05.2005.

Республиканским государственным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан был составлен акт о сносе от 30.12.2011 N 150508, которым зафиксировано, что по состоянию на 29.03.2007 на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Каюма Насыри д. 26/8 выявлен снос жилого дома, до 1917 года постройки, литеры 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 14, 16, общей площадью 833,6 кв.м.

Согласно экспресс-отчету N 026/Эоц-12 по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности г. Казани, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Каюма Насыри д. 26/8, площадью 786,9 кв.м, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Содействие", рыночная стоимость оцениваемого имущества по состоянию на 29.03.2007 составляет 2 239 300 руб. Отчет составлен на основании технического паспорта на здание по состоянию на 08.11.2001.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего: ответчик переданное в безвозмездное пользование истцом имущество не сохранил, размер убытков не оспорил. При этом имеет место правоправность действий (бездействий) ответчика и причинная связь между действиями ответчика и причинением убытков.

Отменяя вынесенный судебный акт первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на условия договора безвозмездного пользования от 30.05.2005 N 3/7, в соответствии с которыми ответчик несет бремя финансовых расходов по поддержанию принятого им имущества, придомовой территории и объектов благоустройства в надлежащем состоянии: по капитальному и текущему ремонту, регистрации, охране и т.п. (пункт 2.2.6. договора).

Из пункта 5.1. договора следует, что ответчик несет риск случайной гибели или случайно повреждения имущества в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.2.2. договора пользователь в срок до 01.08.2005 обязан выполнить реконструкцию здания и благоустроить прилегающую территорию. Между тем дом N 26/8 по ул. Каюма Насыри исключен из жилищного фонда г. Казани в соответствии с постановлением Главы администрации г. Казани от 04.03.2005 N 367р "Об исключении из жилищного фонда г. Казани ветхих жилых домов, семьи из которых отселены на другую жилую площадь".

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 15.02.2005, общая полезная площадь отселенного ветхого жилого дома составляла 456,9 кв.м. Степень износа деревянного строения на момент передачи составляла от 70-80%, общая действительная стоимость нежилого помещения составила 93 266 руб.

Актом отдела технической инвентаризации по Вахитовскому району г. Казани Республиканского государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" от 03.03.2005 N 675 в результате обследования, проведенного 15.02.2003 было установлено, что Литеры 4, 6, 7, 10, 12, 14 спорного дома снесены полностью; от Литера 5 остался фундамент и одна стена.

Согласно акту совместного обследования нежилого помещения от 02.09.2013, представленного истцом, по указанному выше адресу располагается объект незавершенного строительства, общей площадью 880,9 кв.м.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 09.08.2013 за Местной мусульманской религиозной организацией - приход Казанской Соборной Мечети "Аль-Марджани" Казанского Мухтасибата Централизованной религиозной организацией - Духовного управления мусульман Республики Татарстан признано право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом имама (объект религиозного назначения), расположенный по адресу: г. Казань, ул. К.Насыри, д. 26, общей площадью 880,9 кв.м.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 15.06.2010 N 5528 Местной мусульманской религиозной организацией - приход Казанской Соборной Мечети "Аль-Марджани" Казанского Мухтасибата Централизованной религиозной организацией - Духовного управления мусульман Республики Татарстан был предоставлен земельный участок кадастровый номер 16:50:01 17 13:7, площадью 993 кв.м для строительства объекта религиозного назначения по ул. Каюма Насыри. Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 27.06.2013 N 6168 Местной мусульманской религиозной организацией - приход Казанской Соборной Мечети "Аль-Марджани" Казанского Мухтасибата Централизованной религиозной организацией - Духовного управления мусульман Республики Татарстан в безвозмездное срочное пользование сроком на три года из земель населенных пунктов был предоставлен земельный участок кадастровый номер 16:50:01 17 13:7, площадью 993 кв.м для завершения строительства объекта религиозного назначения по ул. Каюма Насыри.

Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани 15.06.2010 ответчику, в рамках реализации программного мероприятия N 54 федеральной целевой программы "Сохранение и развитие исторического центра г. Казани", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2001 N 180 вместо утверждения проектной документации на реконструкцию ветхого дома, на том же земельном участке, фактически разрешено строительство нового объекта недвижимости - жилого дома имама (объекта религиозного назначения).

Постройка возведена на отведенном в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации земельном участке соответствующего целевого назначения, что подтверждается постановлениями Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 15.06.2010 N 5528 и от 27.06.2013 N 6168.

Таким образом, указанными постановлениями изменено целевое назначение земельного участка, на котором располагался ветхий дом и участок был предоставлен ответчику для строительства нового объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением ответчика и убытками истца.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

В качестве доказательств размера убытков истцом представлен составленный обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Содействие" экспресс-отчет N 026/Эоц-12 об оценке рыночной стоимости здания литера А, общей площадью 786,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Каюма Насыри, д. 26/8 согласно которому рыночная стоимость имущества по состоянию на 29.03.2007 составляет 2 239 300 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный отчет не является допустимым доказательством, поскольку информация об объекте, подлежащего оценке, представлена истцом оценщику неполная и недостоверная.

В отчете указано, что обмерные работы оценщиками не проводились. Указанная заказчиком (истцом) информация принята как достоверная.

Оценщиком не был учтен тот факт, что объект оценки (жилой дом) признан непригодным для проживания, то есть ветхим, от Литера 5 осталась одна стена и фундамент. При проведении оценки оценщик использовал технический паспорт по состоянию на 08.11.2011 и им учитывалась площадь дома - 786,9 кв.м, сам договор безвозмездного пользования от 30.05.2005 N 3/7 указаний на передаваемую в безвозмездное пользование площадь здания не содержит, в то время как технический паспорт по состоянию на 15.02.2005 содержит сведения о площади спорного дома 445,7 кв.м.

Акт о сносе от 30.12.2011, выданный МКЗ "КЗИО Исполкома г. Казани" содержит площадь 833,6 кв.м, справка о балансовой стоимости спорного здания за подписью заместителя председателя Комитета Р.Г. Галяутдинова содержит площадь спорного здания 683,1 кв.м. Вместе с тем именно исходя из площади объекта был определен и размер убытков.

В соответствии с пунктом 6 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.1993 N С-13/ОП-276 убытки подлежат возмещению, если истец представит доказательства, подтверждающие, что понесенные им убытки причинены невыполнением или ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств и что он принял все меры к предотвращению этих убытков или уменьшению их размера.

Истец, являясь органом Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в муниципальной собственности имущества и для надлежащего осуществления этих обязанностей наделенного различными контрольными полномочиями, знал о состоянии спорного здания в целом, в том числе о его сносе в связи с предоставлением земельного участка под строительство нового дома.

Вместе с тем, согласовав в 2010 строительство объекта на том же земельном участке, достоверно зная, что на месте прежнего здания возведен новый объект, истец за защитой нарушенного права обратился в суд лишь в октябре 2012 года.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях ответчика отсутствует факт причинения убытков истцу при сносе объекта недвижимости, вины и противоправности его действий, наличие причинной связи между действиями ответчика и понесенными убытками при сносе и уничтожении объекта недвижимого имущества и размера убытков.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу N А65-27499/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров