Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 декабря 2013 г. N Ф06-2027/13 по делу N А65-3747/2013

г. Казань

16 декабря 2013 г.

Дело N А65-3747/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Королёва Н.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Грегоржевской Ирины Рафаэлевны, г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013

по делу N А65-3747/2013

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шакирова Руслана Фаритовича, г. Набережные Челны (ОГРНИП 308165015500107) к индивидуальному предпринимателю Грегоржевская Ирина Рафаэлевна, г. Набережные Челны (ОГРНИП 31116500770015) о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным услугам, процентов в размере 39 453 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Грегоржевская Ирина Рафаэлевна (далее - ИП Грегоржевская И.Р.) обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу N А65-3747/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно части 2 раздела V Порядка подачи документов в арбитражные суда Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суда Российской Федерации в электронном виде", дата и время поступления документов в систему подачи документов фиксируются автоматически и учитываются арбитражным судом при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для направления документов согласно части 6 статьи 114 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемое постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда принято и вступило в законную силу 26.09.2013, следовательно, в порядке кассационного производства оно могло быть обжаловано в срок до 26.11.2013 включительно.

Между тем согласно информации о документе кассационная жалоба подана заявителем через систему подачи документов электронном виде "Мой Арбитр" посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и поступила в систему 29.11.2013 в 13 часов 30 минут, то есть с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 276 АПК РФ, и зарегистрирована 02.12.2013 согласно штампу Арбитражного суда Республики Татарстан.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы ИП Грегоржевской И.Р. не заявлено и в тексте кассационной жалобы не содержится.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с тем, что ИП Грегоржевской И.Р. пропущен процессуальный срок обжалования судебного акта, а ходатайство о восстановлении такого срока с указанием уважительных причин не заявлено, суд кассационной инстанции возвращает жалобу применительно к пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

Согласно части 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суда Российской Федерации в электронном виде, в случае, когда кассационная жалоба, поданная в электронном виде, подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при ее подаче, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Грегоржевской Ирины Рафаэлевны, г. Набережные Челны, от 28.11.2013 (б/н) по делу N А65-3747/2013 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Н. Королёва