Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 декабря 2013 г. N Ф06-476/13 по делу N А57-23851/2012

г. Казань

16 декабря 2013 г.

Дело N А57-23851/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Коноплевой М.В.,

при участии представителя:

заявителя - Мокеевой О.А., доверенность от 21.11.2013 N 21,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2013 (судья Лескина Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Смирников А.В., Комнатная Ю.А.)

по делу N А57-23851/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Кэпитал Эстейт груп", дер. Барвиха Одинцовского района Московской области, к администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитету по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, обществу с ограниченной ответственностью "Союзинвестстрой", р.п. Татищево Татищевского района Саратовской области (ИНН 6452932360, ОГРН 1076450011110), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Саратовской области, г. Саратов, Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, о признании недействительным постановления и договора аренды, с участием третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Капитал Эстейт груп" (далее - ЗАО "Капитал Эстейт груп", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением: о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 21.10.2011 N 2134 о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Союзинвестстрой" (далее - ООО "Союзинвестстрой") в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:030334:3, находящегося по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Соколовой и ул. Большой Садовой в Кировском районе, площадью 1659 кв. м; о признании недействительным договора аренды от 27.10.2011 N А-11-461Ю-3, заключенного между администрацией муниципального образования "Город Саратов" и ООО "Союзинвестстрой"; о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды от 27.10.2011 N А-11-461Ю-3; о приведении в первоначальное положение путем признания права аренды ООО "Союзинвестстрой" на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:030334:3, находящегося по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Соколовой и ул. Большой Садовой в Кировском районе, площадью 1659 кв. м, отсутствующим; о приведении в первоначальное положение путем понуждения ООО "Союзинвестстрой" возвратить земельный участок из земель населенных пунктов администрации муниципального образования "Город Саратов" по акту приема-передачи в течение 14 календарных дней с момента вынесения решения Арбитражного суда Саратовской области по делу; о приведении в первоначальное положение путем понуждения администрации муниципального образования "Город Саратов" принять у ООО "Союзинвестстрой" указанный земельный участок по акту приема-передачи в течение 14 календарных дней с момента вынесения решения Арбитражного суда Саратовской области.

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2012, от 25.12.2012 и от 25.12.2012 требования о признании недействительным договора аренды от 27.10.2011 N А-11-461Ю-3, о применении последствий недействительности ничтожной сделки выделены в отдельное производство с присвоением делу N А57-23998/2012.

Поскольку в делах N А57-23851/2012 и N А57-23998/2012 совокупность доказательств и круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении заявленных требований одинаков, в них участвуют одни и те же лица, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство ЗАО "Капитал Эстейт груп" и объединил данные дела в одно производство с присвоением делу N А57-23851/2012.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрации муниципального образования "Город Саратов" и Комитет по управлению имуществом города Саратова обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просили обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявители кассационных жалоб указали на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ЗАО "Капитал Эстейт груп", явившийся в судебное заседание, с кассационными жалобами не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационных жалоб.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Союзинвестстрой" является собственником сооружения протяженностью 171,4 м, назначение: другие сооружения, 1-этажный, инвентарный номер 64:401:003:000120680, литера I, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, на пересечении ул. Соколовой и ул. Б. Садовой, о чем 29.10.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

ООО "Союзинвестстрой" 03.08.2011 обратилось к исполняющему обязанности главы администрации муниципального образования "Город Саратов" и к председателю Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" с заявлением N 2900 о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1659 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Соколовая и ул. Б. Садовая в Кировском районе, кадастровый номер 64:48:030334:3, разрешенное использование: многоквартирные многоэтажные жилые дома, фактическое использование: нежилое сооружение.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 21.10.2011 N 2134 ООО "Союзинвестстрой" предоставлен в аренду сроком на 49 лет испрашиваемый земельный участок, занимаемый сооружением, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

27 октября 2011 года между администрацией муниципального образования "Город Саратов" в лице исполняющего обязанности председателя Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (арендодатель) и ООО "Союзинвестстрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N А-11-461Ю-3, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1659 кв. м, с кадастровым номером 64:48:030334:3, расположенный по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Соколовой и ул. Б. Садовой, в Кировском районе, занимаемый сооружением, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 26.06.2011 N 6448/208/11-7302, прилагаемом к договору аренды.

Данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 01.12.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним сделана запись регистрации.

ЗАО "Капитал Эстейт груп", полагая, что оспариваемое постановление является незаконным, а договор аренды земельного участка от 27.10.2011 N А-11-461Ю-3 является ничтожным, поскольку на спорном земельном участке находится нежилое здание, литера Р, принадлежащее ему на праве собственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, на момент обращения ООО "Союзинвестстрой" с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1659 кв. м, с кадастровым номером 64:48:030334:3, на нем было расположено нежилое здание площадью 47,3 кв. м, литера Р, принадлежащее на праве собственности ЗАО "Капитал Эстейт груп", о чем 29.04.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации, пришли к обоснованному выводу о том, что постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 21.10.2011 N 2134 является незаконным, поскольку противоречит статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, так как ЗАО "Капитал Эстейт груп" как собственник объекта недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, также имеет исключительное право на предоставление этого земельного участка, занятого данным объектом недвижимого имущества, в собственность или в аренду.

Так из технического паспорта от 19.03.2003, составленного федеральным государственным унитарным предприятием "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости", следует, что нежилое здание, литера Р, площадью 47,3 кв. м (склад сажи), принадлежащее заявителю на праве собственности, было построено в 1965 году.

В соответствии с заключением кадастровых инженеров общества с ограниченной ответственностью "Центр земельно-имущественных отношений "Земля и право" обследуемое на местности здание склада, отмеченное на Схеме заключения сплошной линией красного цвета (точки Н1-Н3-Н5-Н6) по своим размерам идентично и соответствует нежилому зданию, литера Р, площадью 47,3 кв. м, кадастровый (условный) номер 63-01/48-161-6, 1965 года постройки, по адресу: г. Саратов, ул. Университетская, 109. При этом указанное нежилое здание, литера Р, площадью 47,3 кв. м фактически расположено на двух земельных участках: на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030334:23, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Университетская, 109, и на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030334:3, расположенном по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Соколовой и ул. Большой Садовой в Кировском районе.

Факт нахождения здания, литера Р на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030334:3 подтвержден также имеющимся в материалах дела Планом земельного участка с кадастровым номером 64:48:030334:3, площадью 1659 кв. м, предоставленным отделом землеустройства и мониторинга земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области из архивного дела N К-326.

Как следует из заключения, в 1999 году земельный участок с кадастровым номером 64:48:030334:3 был сформирован и поставлен на кадастровый учет таким образом, что его границы пересекали границы контура объекта, который фактически является нежилым зданием склада площадью застройки 70,4 кв. м, расположенным на границе смежных земельных участков, и соответствующим по своим размерам и местоположению нежилого здания, литера Р, кадастровый (условный) номер 63-01/48161-6, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Университетская, 109.

Кроме того, как следует из плана 1999 года, месторасположение спорого земельного участка было согласовано 27.07.1999 администрацией Кировского района города Саратова.

Из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта от 26.07.2011 N 6448/208/11-7302, копия которого заверена архивным отделом администрации муниципального образования "Город Саратов", следует, что часть земельного участка с кадастровым номером 64:48:030334:3 занята объектом недвижимости: сооружение, условный номер 64-64-11/660/2008-211, площадь которого составляет 47 кв. м, что практически соответствует площади нежилого здания, литера Р, принадлежащего ЗАО "Капитал Эстейт груп".

Так же из вышеуказанного заключения кадастровых инженеров видно, что существующие границы между смежными земельными участками с кадастровым номером 64:48:030334:3 и с кадастровым номером 64:48:030334:23, обозначенные на местности границами контура здания склада, литера Р, кадастровый (условный) номер 63-01/48-161-6, по адресу: г. Саратов, ул. Университетская, 109, и частью сооружения - забора (ограждения), установленного по периметру земельного участка с кадастровым номером 64:48:030334:3, не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости о местоположении смежных границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:030334:3 и земельного участка с кадастровым номером 64:48:030334:23. Часть существующего сооружения - забора (ограждения) установлена не в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030334:3, а на территории смежного земельного участка с кадастровым номером 64:48:030334:23.

Таким образом, следует признать правильными выводы судов о том, что на спорном земельном участке помимо объекта, принадлежащего ООО "Союзинвестстрой", также находится объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ЗАО "Капитал Эстейт груп", в связи с чем оспариваемое постановление, которым данный земельный участок был предоставлен в аренду только ООО "Союзинвестстрой", противоречит положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ЗАО "Капитал Эстейт груп".

Поскольку договор аренды земельного участка от 27.10.2011 N А-11-461Ю-3, заключенный на основании постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 21.10.2011 N 2134, противоречит действующему законодательству суды, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что данный договор является ничтожным и на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применили последствия недействительности ничтожной сделки, признав право аренды ООО "Союзинвестстрой" на земельный участок отсутствующим, обязав ООО "Союзинвестстрой" возвратить земельный участок администрации муниципального образования "Город Саратов" по акту приема-передачи в течение 14 календарных дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу, а администрацию муниципального образования "Город Саратов" принять у ООО "Союзинвестстрой" данный земельный участок по акту приема-передачи.

Довод администрации муниципального образования "Город Саратов" и Комитета по управлению имуществом города Саратова о том, что ЗАО "Капитал Эстейт груп" пропущен процессуальный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для подачи заявления о признании постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 21.10.2011 N 2134 незаконным, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ЗАО "Капитал Эстейт груп" узнало о нарушении своего права только с момента получения справки из государственного унитарного предприятия "Сартехинвентаризация" о застроенном земельном участке от 30.11.2012 N 69 с приложением ситуационного плана и уже 06.12.2012 обратилось арбитражный суд с настоящим заявлением.

Таким образом, обществом не пропущен трехмесячный процессуальный срок установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу N А57-23851/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова М.В. Коноплева