Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2013 г. N Ф06-400/13 по делу N А72-4671/2013

г. Казань

17 декабря 2013 г.

Дело N А72-4671/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Мухаметшин Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Шестаков Г.С. по доверенности от 12.06.2013,

ответчика - Душкина Л.Н. по доверенности от 03.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЗС Н"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2013 (судья Бабенко Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Марчик Н.Ю., Холодная С.Т.)

по делу N А72-4671/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЗС Н", п. Новая Майна Мелекесского района Ульяновской области (ИНН 7310105905, ОГРН 1097310000479) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ульяновской области, г. Димитровград Ульяновской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЗС Н" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ульяновской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 10.04.2012 N 13-13/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области Обществу от 20.05.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Налоговый орган в представленном отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей сторон, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "АЗС Н" по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, а также: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009; единого социального налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2009; налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 04.05.2012 N 13-13/20 дсп и вынесено решение от 10.04.2012 N 13-13/23 о привлечении ООО "АЗС Н" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 832 010 руб., в том числе за неполную уплату (неуплату) налога на добавленную стоимость в размере 280 325 руб.; за неполную уплату (неуплату) налога на прибыль организаций в размере 551 685 руб., предложено уплатить налоги в общей сумме 4 160 052 руб., в том числе: налог на прибыль организаций в сумме 1 677 468 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 2 482 584 руб. начислены пени в соответствии со статьей 75 НК РФ в общей сумме 780 784,66 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области от 10.09.2012 N 16-15-11/11165 решение Инспекции оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что объем налоговых обязательств общества Инспекций определен достоверно.

Кассационная коллегия считает данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при проведении выездной налоговой проверки налоговым органом согласно статье 93 НК РФ были запрошены документы финансово-хозяйственной деятельности ООО "АЗС Н", изъятые в рамках уголовного дела, возбужденного следственным отделом при Управлении внутренних дел по городу Уфа, на основании постановления о производстве выемки документов от 10.03.2011.

Между тем анализ представленных следственным отделом копий изъятых у общества документов показал, что указанные документы не отражают в полной мере финансово-хозяйственную деятельность ООО "АЗС Н", регистры налогового и бухгалтерского учета среди изъятых документов отсутствовали.

Общество, считая, что в результате неправомерных действий государственных следственных органов утрачены первичные документы на бумажных и электронных носителях, отражающие финансово-хозяйственную деятельность ООО "АЗС Н", оно было лишено в полной мере реализовать свои права налогоплательщика, связанные с представлением документов при проведении налоговой проверки.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 5/10, ввиду не представления налогоплательщиком первичных документов по требованию налогового органа, налоговые обязательства должны быть определены расчетным путем в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Как установлено судами, с целью применения расчетного метода Инспекцией направлены запросы в инспекции по Ульяновской области, в отношении аналогичных налогоплательщиков, в том числе в целях поиска налогоплательщиков с наиболее подходящими показателями.

Для данных целей использована база Федерального Информационного Рейтингового Агентства (ФИРА) и программно - информационного комплекса Спартак. В связи с тем, что налогоплательщиков аналогичных ООО "АЗС Н", не установлено, суды пришли к выводу, что Инспекция в ходе проверки правомерно определила сумму налога расчетным путем сплошным методом на основании имеющейся у нее информации о налогоплательщике (налоговых деклараций, бухгалтерских балансов, выписок банка, материалов полученных от контрагентов и иных организаций, фискального отчета).

Суды указали, что выемка сотрудниками следственных органов документов за 2011 год основана на нормах закона и не свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика при проведении выездной налоговой проверки за период 2010 год, а также в связи с тем, что согласно статье 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в случае, если изымаются подлинные документы, с них изготавливаются копии, которые заверяются должностным лицом органа внутренних дел (органа милиции), проводящего проверку или ревизию, и передаются лицу, у которого изымаются подлинные документы.

При этом суды правомерно учли, что требование от 01.04.2011 об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования по уголовному делу N 0032944, на которое сослался заявитель, не было представлено налоговому органу, как в ходе проведения проверки, так и с возражениями по акту проверки. Сведениями об оспаривании заявителем действий должностных лиц правоохранительных органов налоговый орган не располагал. Тем самым, у судов отсутствовали основания полагать, что в ходе проведения процедуры изъятия документов сотрудниками правоохранительных органов были допущены нарушения статьи 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Действующее налоговое законодательство в качестве обязанности подтверждения факта и размера понесенных расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций и правомерности применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость возлагает на налогоплательщика.

На налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов. Поскольку первичные и бухгалтерские документы у налогоплательщика отсутствуют и им не восстановлены, налоговый орган при определении налоговой базы и исчислении налогов обоснованно исходил из сведений о движении денежных средств на расчетном счете налогоплательщика и сведений из налоговых деклараций налогоплательщика.

В силу пункта 8 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Обязанности, предусмотренной пунктом 8 статьи 23 НК РФ, корреспондирует обязанность, предусмотренная пунктом 6 этой же статьи - представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Учитывая вышеизложенное, суды правомерно признали необоснованным довод ООО "АЗС Н" об отсутствии вины в непредставлении первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, ввиду неправомерности действий сотрудников правоохранительных органов.

Судами также правомерно отклонены доводы заявителя о неправомерном доначислении налоговым органом НДС и налога на прибыль организаций на сумму 3 136 659 руб. ввиду того, что указанная сумма не является выручкой, так как реализованные на эту сумму товары были возвращены покупателями. Суды, учитывая Типовые правила эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденные Минфином Российской Федерации 30.08.1993 N 104 и формы, утвержденные постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету денежных средств с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовой техники", установили, что ни в ходе проверки, ни с возражениями по акту, ни с жалобой заявитель не представил документов, свидетельствующих о возврате товара продавцу, а денежных средств покупателю.

В соответствии с пунктами 3 и 8 статьи 23, статьей 52, пунктом 1 статьи 54 НК РФ правильность данных, отраженных в бухгалтерской и налоговой отчетности, должна быть подтверждена соответствующими первичными документами.

Как следует из протокола допроса от 28.02.2009 N 9 руководителя ООО "АЗС Н" Гришкина B.C., выручка, полученная с применением контрольно-кассовой техники, отражалась в книге продаж по каждой автозаправочной станции с указанием адреса и, возможно, при заполнении книги продаж была допущена ошибка.

Документы (чеки, акты, уменьшения выручки т.д.), подтверждающие возврат покупателям денежных средств за неполученные, невостребованные и возвращаемые продавцу товары, заявителем не представлены ни в ходе выездной налоговой проверки, ни с возражениями, ни получены в результате проведенных контрольных мероприятий, ни в процессе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, ни в суд.

Суды также справедливо учли то обстоятельство, что согласно техническим параметрам эксплуатации АЗС, возврат бензина из бака автомобиля покупателя технически не может быть осуществлён.

Согласно книге покупок за 3 квартал 2010 года, представленной ООО "АЗС Н" по требованию налогового органа от 16.12.2011 N 09-22/2736, сумма покупок составила 6 151 190,10 руб., в том числе НДС 938 317,11 руб. В налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года сумма заявленных вычетов составила 1 478 340 руб. В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено расхождение данных книги покупок по стоимости покупок без учета НДС с заявленными налоговыми вычетами в сумме 540 023 руб.

В соответствии с "Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, данные, отраженные в книге покупок, в дальнейшем используются для заполнения декларации по налогу на добавленную стоимость.

Заверенные руководителем копии книг покупок представлены ООО "АЗС Н" по требованию в ходе выездной налоговой проверки. Налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2010 года (период за который были установлены расхождения), представлена в налоговый орган 20.10.2010, то есть до момента изъятия документов у ООО "АЗС Н" следственным отделом, которое было проведено 11.03.2011. Как верно указано судами, указанные обстоятельства подтверждают необоснованность доводов заявителя.

Также правомерно признан необоснованным довод заявителя об отсутствии вины в непредставлении на проверку документов, подтверждающих реальность и обоснованность расходов в связи с отсутствием возможности представить документы, изъятые следственными органами и необходимые для защиты интересов ООО "АЗС Н".

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций в ходе проверки использованы налоговые декларации и отчеты за проверяемый период, выписки банка о поступлении денежных средств, фискальный отчет, материалы, полученные от контрагентов и правоохранительных органов. Доходы определены в соответствии со статьями 271 НК РФ.

При проведении проверки Инспекцией были учтены все расходы налогоплательщика в соответствии со статьей 252 НК РФ, то есть обоснованные и документально подтвержденные, уплаченные обществом налоги, расходы по содержанию и обслуживанию счета, документы, истребованные от контрагентов общества, а также документы, представленные самим ООО "АЗС Н", как в рамках выездной налоговой проверки, так и в рамках рассмотрения материалов проверки.

Таким образом, поскольку суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет по итогам проверенных налоговых периодов 2009 - 2010 г.г., определены Инспекцией на основании данных налоговых деклараций общества и сведений о движении денежных средств по его банковскому счету, с учетом сумм расходов, понесенных заявителем, следовательно, суды пришли к правомерному выводу, что объем налоговых обязательств общества налоговым органом определен достоверно с учетом подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов в соответствии со статьями 169, 170, 271 АПК РФ мотивированы, основаны на совокупной и надлежащей оценке обстоятельств дела и сделаны при правильном применении норм материального права, а возражения кассационной жалобы о том, что судами не дана надлежащая оценка доводам и доказательствам налогоплательщика не нашли своего подтверждения.

Доводы общества в кассационной жалобе о том, что налоговый орган не доказал неправильность исчисления обществом налога на прибыль в спорном периоде в представленной им налоговой отчетности и что налоговый орган неправомерно не воспользовался правом, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, и не определил сумму налогов расчетным путем кассационной коллегией подлежат отклонению в связи с противоречием выше установленным обстоятельствам.

При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции нарушения норм материального или процессуального права судебными инстанциями при вынесении оспариваемых судебных актов не установлены, в связи с чем основания к отмене обжалованных судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А72-4671/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин