Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2013 г. N Ф06-555/13 по делу N А55-5438/2013

г. Казань

17 декабря 2013 г.

Дело N А55-5438/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Ильиной Н.В., доверенность от 29.03.2013 N 510, Прокопенко Е.К., доверенность от 29.03.2013 N 509,

ответчика - Обуховой Л.Ю., доверенность от 27.12.2012; Харлашиной Л.Е., доверенность от 17.04.2013; Сироткиной Ю.С., доверенность от 17.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2013 (судья Кулешова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Захарова Е.И., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-5438/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания", г. Самара (ИНН 6314012801, ОГРН 1026300892529), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (далее - ООО "СВГК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 29.12.2012 N 08-15/82 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 13 031 761 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 11 697 191 руб., пени в размере 1 134 739 руб. и штрафа в размере 1 547 387 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013, заявленные требования общества удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "СВГК" инспекцией принято решение от 29.12.2012 N 08-15/82 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым, в частности, начислен налог на прибыль в размере 13 031 761 руб., НДС в размере 11 697 191 руб., пени в размере 1 134 739 руб. и штраф в размере 1 547 387 руб.

Налоговый орган указал, что общество необоснованно заявило налоговый вычет по НДС, уплаченный в составе стоимости работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "СтройИмпульс" (далее - ООО "СтройИмпульс") и обществом с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (далее - ООО "СтройСервис"), а также уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на величину расходов по оплате стоимости данных работ.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, обратился в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего.

Из положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) следует, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм НДС к вычету является счет-фактура.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком; прибылью признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты налогоплательщиком. Под обоснованными расходами признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Оправдательные документы должны отвечать требованиям, содержащимся в пункте 2 статьи 9 указанного Закона, а также формировать полную и достоверную информацию о деятельности организации, то есть отражать реально существовавшие хозяйственные операции.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

ООО "СВГК" в подтверждение обоснованности получения налоговой выгоды по хозяйственным операциям с ООО "СтройИмпульс" представило договор подряда от 05.07.2010 N 564, надлежащим образом оформленные счета-фактуры, локальные ресурсные сметы, справки о стоимости выполненных работ (КС-3), акты о приемке выполненных работ (КС-2) по вскрытию контрольных шурфов и ремонту поврежденной изоляции подземных газопроводов на сумму 11 370 231 руб. 42 коп., платежные поручения на оплату этих работ.

Как правильно отмечено судебными инстанциями, налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в документах, представленных обществом в подтверждение налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по хозяйственным операциям с ООО "СтройИмпульс", неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Материалами дела подтверждается, что налоговая выгода была получена обществом в связи с осуществлением реальных хозяйственных операций с ООО "СтройИмпульс".

Так, ООО "СтройИмпульс" представляло налоговую и бухгалтерскую отчетность, заявило выручку от реализации работ в размере 81 163 000 руб., перечислило в бюджет НДС.

Довод налогового органа о том, что ООО "СтройИмпульс" не находится по месту своей регистрации правомерно отклонен, поскольку осмотр проводился налоговым органом в сентябре 2012 года, тогда как ООО "СтройИмпульс" с апреля 2012 года располагается в г. Москве.

Из письма закрытого акционерного общества "Лига-Волга" следует, что ООО "СтройИмпульс" арендовало нежилое помещение по адресу: г. Самара, Волжский проспект, 29, к. 113.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и Уставу основным видом деятельности ООО "СтройИмпульс" является строительство зданий и сооружений, дополнительными видами деятельности - подготовка строительного участка, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, аренда строительных машин и оборудования и т.д.

ООО "СтройИмпульс" имеет свидетельство N СС-СЧ-6315630279-472-10 о членстве в саморегулируемой организации по строительству, реконструкции, капитальному ремонты объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и включено в реестр членов СРО НП "Содружество Строителей" на основании решения Совета от 06.04.2010 N 14.

ООО "СтройИмпульс" также имеет свидетельство от 08.04.2010 N СС-СРО-С-6315630279-472-2010-0496-1 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (т. 3, л.д. 145), разрешения Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара на производство земляных работ (т. 12 л.д. 6-37). ООО "СтройСервис" имело лицензию от 10.09.2007 N ГС-4-63-02-27-0-6315564795-010947-2 на производство строительных работ со сроком действия до 10.09.2012.

Судами обоснованно отклонена ссылка налогового органа на письмо Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара от 03.10.2012, поскольку содержащиеся в нем сведения противоречат материалам дела.

На основании договора ООО "СВГК" возместило ООО "СтройИмпульс" затраты в сумме 174 405 руб. на получение в Департаменте городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара разрешений на производство земляных работ. Реальность этих расходов подтверждается соответствующими актами и платежными документами на перечисление данной суммы.

Опрошенный в ходе проверки директор ООО "СтройИмпульс" Базанов А.В. не отрицал факт осуществления хозяйственных операций.

Довод налогового органа об отсутствии у ООО "СтройИмпульс" основных средств, автотранспорта и работников правомерно не принят судебными инстанциями.

Непредставление ООО "СтройИмпульс" сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации не может свидетельствовать об отсутствии у данной организации работников.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ЗАО "Лига-Волга", где данное общество подтверждает факт аренды ООО "СтройИмпульс" помещения (т. 7 л.д. 78-79), а также представило договоры аренды (т. 7 л.д. 890-105).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

При рассмотрении настоящего дела наличие таких обстоятельств налоговый орган не представил.

Кроме того, судами обоснованно отмечено, что при принятии оспариваемого решения в части начисления налогов, пени и штрафа по хозяйственным операциям ООО "СВГК" с ООО "СтройСервис" налоговым органом не были соблюдены требования пункта 8 статьи 101 НК РФ о том, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения, так как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения и применяемые меры ответственности.

ООО "СВГК" в подтверждение обоснованности получения налоговой выгоды по хозяйственным операциям с ООО "СтройСервис" представило договоры, надлежащим образом оформленные счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ (КС-3), акты о приемке выполненных работ (КС-2), платежные документы на оплату этих работ.

Налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в документах, представленных обществом в подтверждение налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по хозяйственным операциям с ООО "СтройСервис", неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Материалами дела подтверждается, что налоговая выгода была получена обществом в связи с осуществлением реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами, а ООО "СВГК" действовало с должной осмотрительностью и осторожностью при осуществлении хозяйственных операций.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу N А55-5438/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов