Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2013 г. N Ф06-1046/13 по делу N А55-3029/2013

г. Казань

17 декабря 2013 г.

Дело N А55-3029/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Петрова А.Л.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом, не явился,

ответчика - извещен надлежащим образом, не явился,

третьих лиц - извещены надлежащим образом, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Малюкова Олега Ивановича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2013 (судья Стенина А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи: Драгоценнова И.С., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-3029/2013

по заявлению арбитражного управляющего ЗАО "АССЕТ" Малюкова Олега Ивановича, г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, с участием третьих лиц: ООО "Авангард", г. Самара, ООО "Такт-М", Ростовская область, г. Шахты, об аннулировании записи об исключении из ЕГРЮЛ, восстановлении ЗАО "АССЕТ" в реестре в качестве действующего юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий закрытого акционерного общества "АССЕТ" Малюков Олег Иванович (далее - АУ Малюков О.И., арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об аннулировании записи Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) об исключении из ЕГРЮЛ, о восстановлении закрытого акционерного общества "АССЕТ" (далее - ЗАО "АССЕТ") в реестре в качестве действующего юридического лица.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард"), общество с ограниченной ответственностью "Такт-М" (далее - ООО "Такт-М").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2010 по делу N А55-38498/2009 ЗАО "АССЕТ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от 07.07.2010 конкурсным управляющим утвержден Малюков О.И.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2012 конкурсное производство в отношении ЗАО "АССЕТ" по названному делу завершено.

На основании указанного определения суда налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись от 26.12.2012 за регистрационным номером 2126320281514 о ликвидации ЗАО "АССЕТ".

Не согласившись с действием налогового органа, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований указав на то, что действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ЗАО "АССЕТ", в связи с его ликвидацией, соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным (незаконными) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного акта, решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В данном случае совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 8.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет.

Согласно пункту 2 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 3 статьи 149 Федерального закона N 127-ФЗ определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Данная запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Из материалов дела следует, что на основании полученного определения Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2012 по делу N А55-38498/2009 о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "АССЕТ" налоговым органом внесена запись в ЕГРЮЛ за регистрационным номером 2126320281514 о прекращении деятельности ЗАО "АССЕТ" в связи с его ликвидацией.

Данные действия налогового органа соответствуют законодательству, поскольку фактическое прекращение деятельности должника в связи с его ликвидацией подтверждено выназванным определением суда, вступившим в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Обоснованно судами не принят довод конкурсного управляющего о неполучении документов, указанных в приложении к отзыву на заявление, в связи с чем, по его мнению, суд принял решение на основании не действующей нормы Закона, поскольку в материалы дела приложено уведомление о вручении письма заявителю. Таким образом, он был уведомлен о начавшемся судебном процессе. Действуя разумно и добросовестно, заявитель имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с приложенными к отзыву документами.

Само по себе не направление Инспекцией в адрес заявителя копий документов, приложенных к отзыву на заявление, не привело и не могло привести к принятию неправильного решения, в связи с чем, данные обстоятельства не являются основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 по делу N А55-3029/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Малюкова Олега Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин А.Л. Петров