Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2013 г. N Ф06-171/13 по делу N А55-4078/2013

г. Казань

17 декабря 2013 г.

Дело N А55-4078/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2013 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-4078/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймаркет", г. Самара (ИНН 6314020601, ОГРН 1026300893882) к Министерству строительства Самарской области, г. Самара, о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строймаркет" (далее - истец, ООО "Строймаркет") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству строительства Самарской области (далее - ответчик, Министерство), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 5 663 169 руб. 07 коп., в том числе: 547 070 руб. 54 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 30.01.2013 и 5 116 099 руб. 16 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2013 исковые требования удовлетворены частично. С Министерства в пользу ООО "Строймаркет" взыскано 75 185 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2012 по 30.01.2013. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Министерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2012 по делу N А55-24304/2011, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, с Министерства в пользу ООО "Строймаркет" взыскано 1 100 948 руб. 01 коп. переплаты арендной платы по договору аренды земельного участка от 09.10.2006 N 9 и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Поскольку ответчик до настоящего времени решение суда не исполнил, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2009 по 30.01.2013 в размере 1 100 948 руб. 01 коп. и пени на основании пункта 7.3 договора аренды земельного участка от 09.10.2006 N 9, исходя из размера 0,3 % за каждый день просрочки и обратился в арбитражным суд с настоящим исковым требованием.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных средств (переплате по арендной плате) при вынесении Арбитражным судом Самарской области решения от 02.03.2012 по делу N А55-24304/2011, которое вступило в законную силу 03.04.2012.

С указанной даты по 30.01.2013 начислены истцом проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 185 руб. 58 коп. и заявлены к взысканию.

Поскольку факт не исполнения решения суда от 02.03.2012 по делу N А55-24304/2011 ответчиком не отрицается, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 75 185 руб. 58 коп.

Довод заявителя жалобы о непредъявлении ООО "Строймаркет" до настоящего времени исполнительного листа к взысканию и не информирование о реквизитах, по которым следует перечислить денежную сумму, был предметом оценки судов и правомерно ими отклонен. Суды указали, что данный довод не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности перед истцом, поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств принятия необходимых мер для надлежащего исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Тщательно проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Данные обстоятельства проверены судами обеих инстанций, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, в целом направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не входит в компетенцию кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу N А55-4078/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

М.В. Коноплева А.Ф. Фатхутдинова