Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2013 г. N Ф06-107/13 по делу N А57-7262/2012

г. Казань

17 декабря 2013 г.

Дело N А57-7262/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Ивановой А.Г., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу коммерческого банка "Саратов" общества с ограниченной ответственностью, г. Саратов,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Каплин С.Ю., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-7262/2012

по требованию кредитора - коммерческого банка "Саратов" общества с ограниченной ответственностью, г. Саратов, о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Кристина" требований в размере 731 340 руб. 12 коп., как обеспеченных залогом имущества должника

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лизинговые технологии" в лице конкурсного управляющего Клемешева Владимира Евгеньевича, г. Саратов, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Кристина", г. Саратов (ИНН 6453081150, ОГРН 105605312743),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного Саратовской области от 20.06.2012 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Кристина" (далее - ООО "Кристина", должник) признан банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Бородин М.И.

Коммерческий банк "Саратов" общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО Банк "Саратов", Банк) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Кристина", требований в размере 731 340,12 руб. как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2013 признаны обоснованными и включены требования ООО Банк "Саратов" в реестр требований кредиторов должника - ООО "Кристина" в размере 731 340,12 руб., для удовлетворения в третью очередь, как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2013 отменено, в удовлетворении заявления ООО Банк "Саратов" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Кристина" требований в размере 731 340,12 руб. в третью очередь как требований, обеспеченных залогом, отказано.

Постановление мотивировано тем, что ООО "Кристина" внесло все лизинговые платежи и стало собственником автомобиля. Одновременно с прекращением права собственности на автомобиль лизинговой компании прекратилось и право залога ООО Банк "Саратов", в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания обоснованными требований ООО Банк "Саратов" и включения их в реестр требований кредиторов ООО "Кристина" как обеспеченных залогом имущества должника.

В кассационной жалобе ООО Банк "Саратов" просит постановление апелляционной инстанции от 11.09.2013 отменить.

При этом заявитель указывает, что и после признания судом права собственности за ООО "Кристина" у ООО Банк "Саратов" сохраняется право на обращении взыскания на предмет залога, что в соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 32 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (с изменениями и дополнениями) в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу.

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, 27.08.2010 между ООО Банк "Саратов" и обществом с ограниченной ответственностью "ФинансЛизинг" (далее - ООО "ФинансЛизинг") заключен кредитный договор N 31/10-ю, по которому Банк предоставил ООО "ФинансЛизинг", кредит в размере 20 000 000 руб. (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора N 31/10-ю, целевое назначение кредита - приобретение имущества по договору купли-продажи от 02.08.2010 N б/н, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговые технологии" (далее - ООО "Лизинговые технологии"), договорам о переуступке прав и обязанностей по договорам финансовой аренды (лизинга).

В качестве обеспечения исполнения обязательств между ООО Банк "Саратов" (далее - залогодержатель) и ООО "ФинансЛизинг" (далее - залогодатель) заключен договор залога с оставлением имущества у залогодателя от 08.09.2010 N 8/10.

По условиям пункта 1.2 договора залогодатель в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по своевременному возврату полученной ссуды и уплате процентов по ней, а также в возмещение возможных расходов залогодержателя, вызванных обращением взыскания и реализацией залога, предоставляет залогодержателю в залог имущество (далее - предмет залога), находящееся в собственности залогодателя, в том числе:

N п/	Наименование и индивидуальные признаки имущества	Коли чест-во	Лизингополучатель, реквизиты договора лизинга, место нахождение имущества	Залоговая стоимость имущества
49	Грузовой тягач седельный FREIGHTLINER CST 120	1 шт.	ООО "Кристина" Договор N 28Т/ПР от 02 августа 2010 г. о переуступке прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) N 28 Т от 24.05.2007	500 500,00
	Идентификационный номер (VIN) 1FUJBBCG83LK61598 Год изготовления: 2002 Модель, номер двигателя: 6067ВК60 06R0702328 Кузов (прицеп) N отсутствует шасси (рама): 1FUJBBCG83LK61598 Цвет кабины: фиалковый N паспорта транспортного средства: 77 ТН 514752
50	ПОЛУПРИЦЕП ТЕНТОВАННЫЙ MONTRACON	1 шт.		230 840,12
	Идентификационный номер (VIN) WC 30096 Год изготовления: 1997 Модель, номер двигателя: отсутствует Кузов (прицеп) N отсутствует шасси (рама): WC 30096 Цвет кабины: синий N паспорта транспортного средства: 78 ТР 498842

В соответствии с условиями кредитного договора N 31/10-ю от 02.08.2012 с дополнениями к нему заемщик обязан исполнять обязательства по уплате начисленных процентов по срочной и просроченной задолженности.

В связи с тем, что ООО "ФинансЛизинг" не исполнило обязанности по возврату кредита, ООО Банк "Саратов" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований ООО Банк "Саратов" представило кредитный договор от 27.08.2010 N 31/10ю и дополнительные соглашения к нему, договор залога с оставлением имущества у залогодателя от 08.08.2010 N 8/10, требования о досрочном исполнении обязательства по договору от 27.08.2010 N 31/10-ю, договор от 24.05.2007 N 28Т/ПР о переуступке прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) от 24.05.2007 N 28Т.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона (требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание, что, если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки. После передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 24.05.2007 между ООО "Кристина" (лизингополучатель) и ООО "ТехноЛизинг" (лизингодатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 28Т, во исполнение которого лизингополучателю на срок до 11.05.2010 передаётся в лизинг предмет лизинга - автомобиль - FREIGHTLINER CST 120, 2002 года выпуска, номер ПТС 77 ТН 514752, VIN 1FUJBBCG83LK61598, N двигателя 6067BK6006R0702328, шасси 1FUJBBCG83LK61598, цвет - фиалковый; - прицеп MONTRACON, 1997 года, номер ПТС 78 ТР 498842, VIN WC30096, шасси WC30096, цвет - синий. А так же был заключен договор купли-продажи автотехники от 24.07.2007 N 28 ТВ.

Пунктом 5.2 договора лизинга предусмотрено, что предмет лизинга передается лизингополучателю в срок до 11.05.2010.

По истечении срока действия договора, отношения сторон были продолжены. Лизингодатель не потребовал от лизингополучателя возврата предмета лизинга и расторжения договора купли-продажи автотехники от 24.05.2007 N 28 ТВ.

Таким образом, предметом залога является имущество, находящееся на момент заключения договора залога в лизинге у ООО "Кристина" на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 24.05.2007 N 28Т.

Впоследствии 16.08.2010 между ООО "ТехноЛизинг" (лизингодатель) и ООО "ФинансЛизинг" (новый лизингодатель) был заключен договор N 28Т/ПР о переуступке прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) от 24.05.2007 N 28Т, в соответствии с условиями которого лизингодатель передает новому лизингодателю, а новый лизингодатель принимает все принадлежащие лизингодателю права и обязанности по договору финансовой аренды (лизинга) от 24.05.2007 N 28Т и договору купли-продажи (выкупа) от 24.05.2007 N 28ТВ, заключенным с ООО "Кристина" (лизингополучатель).

ООО "Кристина" о заключении 16.08.2010 между ООО "ТехноЛизинг" (лизингодатель) и ООО "ФинансЛизинг" (новый лизингодатель) договора N 28Т/ПР о переуступке прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) от 24.05.2007 N 28Т уведомлено не было. Указанный факт никем не оспаривается и подтвержден всеми лицами участвующими в деле в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей общий размер лизинговых платежей составлял 3 500 662,68 руб., выкупная цена предмета лизинга - 1 000 руб.

ООО "Кристина" оплатило лизинговые платежи в размере 3 500 662,68 руб. и выкупной цены в размере 1 000 руб.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договорами лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества.

Лизингополучатель внес все лизинговые платежи и стал собственником спорного имущества.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2012 по делу N А57-10934/2012 суд признал за ООО "Кристина" право собственности на автомобиль - FREIGHTLINER CST 120, 2002 года выпуска, номер ПТС 77 ТН 514752, VIN 1FUJBBCG83LK61598, N двигателя 6067BK6006R0702328, шасси 1FUJBBCG83LK61598, цвет - фиалковый; MONTRACON полуприцеп тентованный, VIN WC30096, 1997 года выпуска, номер шасси WC30096, ПТС 78 ТР 498842, цвет - синий. Решение вступило в законную силу.

Факт перехода права собственности к ООО "Кристина" на указанное движимое имущество до момента обращения кредитора с требованиями к должнику лицами участвующими в деле не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела правомерно руководствовался позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 16533/11, согласно которой праву лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца.

В силу статьи 23 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате удовлетворения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга.

Данное положение означает, что залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга (подпункт 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

При этом исправным лизингополучателям предоставляется равная степень защиты независимо от того, до или после прекращения договора лизинга надлежащим исполнением у залогодержателей возникают основания для обращения взыскания на предмет залога, переданный в выкупной лизинг.

Сделки залога переданного в выкупной лизинг имущества являются действительными, но при обращении залогодержателями взыскания на это имущество его приобретатели получают права лизингодателей (право на остаток задолженности по лизинговым платежам, возможность расторжения договора лизинга и изъятия его предмета при ненадлежащем исполнении обязательств лизингополучателями).

Поскольку ООО "Кристина" внесло все лизинговые платежи и стало собственником автомобиля - FREIGHTLINER CST 120, 2002 года выпуска, номер ПТС 77 ТН 514752, VIN 1FUJBBCG83LK61598, N двигателя 6067BK6006R0702328, шасси 1FUJBBCG83LK61598, цвет - фиалковый; полуприцепа MONTRACON тентованного, VIN WC30096, 1997 года выпуска, номер шасси WC30096, ПТС 78 ТР 498842, цвет - синий, то с момента регистрации за ним права собственности на это имущество одновременно с прекращением права собственности лизинговой компании прекратилось и право залога ООО Банк "Саратов".

Обращение взыскания на имущество, в отношении которого залог уже прекратился, законодательством не предусмотрено (статьи 348, 349 ГК РФ).

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для включения требований ООО Банк "Саратов" в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом его имущества.

Доводы кассационной жалобы как противоречащие вышеназванной позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу N А57-7262/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

А.Г. Иванова Е.В. Богданова