Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2013 г. N Ф06-624/13 по делу N А55-7558/2013

г. Казань

17 декабря 2013 г.

Дело N А55-7558/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Боровковой И.В., доверенность от 26.04.2013 б/н,

ответчика - Кириллова Р.П., доверенность от 10.01.2013 N 03-10/00146,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2013 (судья Матюхина Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)

по делу N А55-7558/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экотехсервис" (ИНН 6313030540) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экотехсервис" (далее - общество, общество "Экотехсервис") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - инспекция) от 23.01.2013 N 10-22/11602888 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 05.04.2013 N 03-15/08225, далее - управление) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 1 резолютивной части (о доначислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 2 496 644 рублей), пункта 2 (о привлечении к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 499 329 рублей), пункта 3 (о начислении пени в сумме 197 344 рублей 28 копеек, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009. По результатам проверки составлен акт от 14.12.2012 N 14-22/11446837/05515 ДСП и принято решение от 23.01.2013 N 10-22/11602888 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении единого налога, уплачиваемого в связи применением упрощенной системы налогообложения, начислены пени.

Решением управления от 05.04.2013 N 03-15/08225, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции в оспариваемой части, общество "Экотехсервис" обратилось в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что между заявителем (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "ПСК" (далее - общество "ПСК", заемщик) заключен договор займа от 01.11.2006, согласно условиям которого обществу "ПСК" предоставлен займ в сумме 34 213 597 рублей.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Волга-Лизинг" (далее - общество "Волга-Лизинг", займодавец) и заявителем (заемщик) заключен договор займа от 21.11.2006, согласно условиям которого заемщику предоставлен займ на сумму 110 000 000 рублей, из которых 34 213 597 рублей общество "Экотехсервис" перечислило на расчетный счет общества "ПСК" во исполнение договора займа от 01.11.2006.

Заявитель осуществил погашение займа, полученного от общества "Волга-Лизинг", перечислив 26.11.2009 на расчетный счет займодавца 10 000 000 рублей и 100 000 000 рублей - 10.11.2011. Налогоплательщик учитывал в затратах проценты за пользование всей суммой займа, предоставленного обществом "Волга-Лизинг".

В свою очередь, общество "ПСК" произвело возврат займа в сумме 16 616 488 рублей, перечислив на расчетный счет общества "Экотехсервис" денежные средства в общей сумме 2 038 510 рублей 37 копеек и передав векселя на 14 577 978 рублей.

Указанные денежные средства были направлены на погашение суммы основного долга. Оставшаяся задолженность, в том числе задолженность по процентам за весь период пользования займом подлежала погашению в течение 2011-2013 годах в соответствии с соглашением о порядке возврата задолженности от 03.10.2011.

Исходя из того, что доходы в виде процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа, заключенному с обществом "ПСК", не отражались в учете заявителя, инспекция пришла к выводу о неправомерности учета части расходов в виде процентов за пользование займом по договору займа, заключенному с обществом "Волга-Лизинг". Нарушение налогоплательщиком, по мнению налогового органа, положений статей 252, пункта 1 статьи 346.16, статьи 328 Кодекса, послужило основанием для доначисления оспариваемых сумм налога, пени и штрафа.

Из материалов дела следует, что в проверяемый период общество "Экотехсервис" применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы, в частности, на расходы в виде процентов, уплачиваемых за предоставление в пользование денежных средств (кредитов, займов).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.17 Кодекса расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты; материальные расходы (в том числе расходы на оплату процентов за пользование заемными средствами) учитываются в составе расходов в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения.

Судами установлено и инспекцией не оспаривается факт реального несения заявителем расходов в виде уплаты процентов по договору с обществом "Волга-Лизинг": в 2009 году в сумме 20 206 338 рублей, в 2010 году в сумме 18 000 000 рублей, в 2011 году в сумме 15 484 931 рублей.

Порядок признания доходов для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, определен статьей 346.17 Кодекса.

Датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод) (пункт 1 статьи 346.17 Кодекса).

Получение заявителем в проверяемый период дохода в виде процентов по договору займа от 01.11.2006, заключенного с обществом "ПСК", налоговым органом в ходе проверки не установлено.

При этом реальность произведенных заявителем затрат по уплате процентов за пользование займом, выданным обществом "Волга-Лизинг", установлено материалами дела, подтверждается платежными поручениями и выписками по расчетному счету. Следовательно, налогоплательщик правильно отнес данные затраты на расходы, учитываемые при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи применением упрощенной системы налогообложения. Завышение расходов в виде процентов по договору займа с обществом "Волга-Лизинг" в процентном соотношении к сумме займа, предоставленного обществу "ПСК", исходя из условий договора, налоговым органом определено не верно. Поэтому нарушений статей 252, 272, пункта 4 статьи 328 Кодекса обществом "Экотехсервис", применяющим упрощенную систему налогообложения, судами не установлено.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах, им не противоречат и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его компетенции.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 по делу N А55-7558/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин