Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2013 г. N Ф06-689/13 по делу N А55-3380/2013

г. Казань

17 декабря 2013 г.

Дело N А55-3380/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

при участии представителя:

ответчика - Терещенко В.Н. (генеральный директор, паспорт),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТВН", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2013 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Буртасова О.И., Демина Е.Г.)

по делу N А55-3380/2013

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", г. Самара (ИНН 6314018560, ОГРН 1026300892925) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТВН", г. Самара (ОГРН 1116313001232) о взыскании 8 444 397 руб. 38 коп. задолженности, 365 817 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (далее - ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТВН" (далее - ООО "УК ТВН", ответчик) о взыскании 8 444 397 руб. 38 коп. задолженности за услугу теплоснабжения за период декабрь 2012 года - январь 2013 года, 365 817 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "УК ТВН" в пользу ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" взыскано 8 444 397 руб. 38 коп. задолженности, 207 602 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 65 848 руб. 25 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "УК ТВН" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Считает ошибочными выводы судов о принятом собственниками помещений многоквартирных домов решении о внесении платы непосредственно истцу. Указывает, что в материалах дела отсутствуют документы строгой отчетности, подтверждающие оплату коммунального ресурса, в том числе в части уменьшения исковых требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК ТВН" (абонент) заключен договор от 01.10.2011 N 318-юр, по условиям которого энергоснабжающая организация поставляет тепловую энергию в горячей воде абоненту на отопление и горячее водоснабжение домов жилого фонда поселка Управленческий, а абонент оплачивает поставленную тепловую энергию.

Истец, ссылаясь на наличие задолженности за услуги с декабря 2012 года по январь 2013 года, обратился в суд с настоящим иском.

Возражая по существу предъявленного иска, ответчик указал, что у него отсутствует обязанность по оплате переданной истцом тепловой энергии, поскольку на основании принятых собственниками помещений многоквартирных домов решений плата за тепловую энергию осуществляется ими непосредственно в ресурсоснабжающую организацию с октября 2012 года.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии и с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В рассматриваемом случае установлено, что абонент уведомил энергоснабжающую организацию о принятом собственниками решении о внесении платы непосредственно истцу.

Между тем, в силу положений статей 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно указал на то, что действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при управлении многоквартирным домом управляющей организацией.

Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений. Выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу N А55-3380/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов