Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2013 г. N Ф06-1003/13 по делу N А65-6628/2013

г. Казань

18 декабря 2013 г.

Дело N А65-6628/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Карповой В.А.,

при участии представителей:

заявителя - Фадеевой М.Ю., доверенность от 20.10.2013,

ответчика - Володина А.Е., доверенность от 03.10.2013 N 9239/ИК,

третьего лица - Володина А.Е., доверенность от 24.09.2013 N 16385/кзио-исх,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2013 (судья Воробьев Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А65-6628/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дана", г. Казань (ИНН 1658001630, ОГРН 1021603287188) к Муниципальному образованию города Казани в лице Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани о взыскании денежных средств, при участии третьего лица Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дана" (далее - ООО "Дана", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному образованию города Казани в лице Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани (далее - ответчик), при участии третьего лица - Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани", Комитет, заявитель кассационной жалобы) о взыскании убытков в размере 497 906,99 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить или изменить, полностью или в части, в удовлетворении искового заявления ООО "Дана" отказать полностью или в части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами, ООО "Дана" является с 29.03.2005 собственником торгового здания, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, д. 131 Е, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 30.06.2011 серии 16-АКN 239710.

15.08.2011 истец обратился в МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, в собственность.

Постановлением ИК МО г. Казани от 16.01.2012 N 49 ООО "Дана" предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 16:50:100419:21, общей площадью 950 кв. м, расположенный под торговым зданием по ул. Декабристов, д. 131 Е.

Актом установления цены продажи земельного участка от 19.03.2012 N 279 установлена цена продажи земельного участка, выкупная стоимость земельного участка в размере 1 242 737,32 рублей была оплачена истцом 17.05.2012, что подтверждается платежным поручением от 17.05.2012 N 228.

Договор купли-продажи земельного участка N 16151 заключен 26.06.2012, переход права собственности на земельный участок зарегистрирован 25.07.2012 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.06.2012 серии 16-АК N 691029.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ЗК РФ) для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В свою очередь, пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ на орган, уполномоченный распоряжаться земельным участком, возложена обязанность в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования, а в месячный срок с даты принятия указанного решения -осуществить подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно пункту 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса.

Решение о продаже земельного участка принимает орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления соответствующего земельного участка (статья 29 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В соответствии со статьей 40 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением представительного органа муниципального образования города Казани от 17.12.2005 N 3-5, ответчик осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В силу пункта 3.2 положения о муниципальном учреждении "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", утвержденного решением представительного органа муниципального образования города Казани от 24.12.2005 N 11-5 (действовавшего в спорный период), комитет как орган исполнительного комитета осуществлял от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению земельными участками города Казани, а также выступал продавцом земельных участков, оформлял и выдавал акты установления выкупной цены земельных участков, находящихся в собственности города Казани, готовил проекты правовых актов исполнительного комитета г. Казани о передаче земли в собственность, заключал договоры купли-продажи земельных участков. Аналогичные полномочия содержатся и в действующем положении о МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани", утвержденном решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 N 20-3.

Учитывая, что с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность истец обратился 15.08.2011, решение о предоставлении земельного участка должно быть принято ответчиком не позднее 15.09.2011, а проект договора купли-продажи подготовлен и направлен заявителю не позднее 15.10.2012.

Однако в нарушение пункта 6 статьи 36 ЗК РФ решение о предоставлении земельного участка ответчиком принято 16.01.2012, проект договора в адрес истца не направлялся, а договор купли-продажи земельного участка заключен сторонами только 26.06.2012.

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о том, что действия (бездействие) уполномоченного органа муниципального образования по несвоевременному предоставлению спорного земельного участка в собственность истца, а также несвоевременной подготовке и направлению проекта договора купли-продажи земельного участка являются незаконными и не соответствующими статье 36 ЗК РФ.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины, и причинно - следственную связь между действиями (бездействием) причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением ответчика и убытками истца. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

В рассматриваемом случае, если бы уполномоченный орган муниципального образования своевременно совершил все действия по предоставлению истцу спорного земельного участка в собственность, то истец мог раньше зарегистрировать право собственности на этот участок и, соответственно, с момента такой государственной регистрации обязан был уплачивать земельный налог за него. Разница между взысканной за период незаконных действий (бездействия) ответчика арендной платой и земельным налогом, который истец должен был уплачивать за спорный земельный участок, являются убытками, возникшими в результате неправомерных действий (бездействия) органа муниципального образования.

Учитывая, что с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность истец обратился 15.08.2011, проект договора купли-продажи земельного участка в адрес истца не направлялся, договор купли-продажи земельного участка заключен сторонами только 26.06.2012, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 497 906,99 рублей в виде разницы уплаченной за период незаконных действий (бездействия) ответчика (с 16.10.2011 по 25.06.2012 (включительно) арендной платы (574 508,06 рублей) и суммы земельного налога, подлежащего уплате за указанный период (76 601,07 рублей).

Доводы истца, повторяющиеся в кассационной жалобе, о необходимости исключения из периода, в течение которого он нес убытки, промежутка времени с даты вручения истцу акта об установлении выкупной цены земельного участка (19.03.2012) до дня оплаты истцом выкупной стоимости (17.05.2012) были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в деле доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанции правомерно отклонили указанный довод, указав, что требованиями земельного законодательства на истца возложена обязанность в двухмесячный срок подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи. Необходимость принятия и направления заявителю какого-либо промежуточного документа, в том числе и в форме акта об установлении выкупной стоимости земельного участка, действующим законодательством не предусмотрена, указанный документ не носит обязательный характер, в связи с чем не может прерывать срок для направления в адрес заявителя проекта договора купли-продажи.

Доводы об обратном, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных арбитражным судом, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу N А65-6628/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Петрушкин В.А. Карпова