Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2013 г. N Ф06-10571/13 по делу N А12-4550/2013

г. Казань

17 декабря 2013 г.

Дело N А12-4550/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Бульдина Д.В. по доверенности от 06.12.2013,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

заинтересованных лиц - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Вердиктъ"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2013 (судья Кулик И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Жевак И.И.)

по делу N А12-4550/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Вердиктъ", г. Волгоград (ОГРН 1073435000605, ИНН 3435083664) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгоград, заинтересованные лица: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Супермаркет-Водолей" Алексеев А.А., г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью "Электронная площадка "Вердиктъ", г. Волгоград, Фомин А.И., г. Саратов, Фомина А.В., г. Саратов, Апалин А.А., Ленинградская область, пос. Сиверский, о признании недействительными решений и предписаний,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Вердиктъ" (далее - заявитель, ООО "ЮФ "Вердиктъ", организатор торгов) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Волгоградское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 11.02.2013 по делу N 13-01-18.1-03/28 и решения и предписания от 18.02.2013 по делу N 13-01-18.1-03/42.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 17.04.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Общество не согласилось с вышеуказанными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Ответчик и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу в соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия ответчика и заинтересованных лиц.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05 и 08 февраля 2013 года Фомин А.И. и Фомина А.В. обратились в Волгоградское УФАС России с жалобами на действия оператора электронной площадки ООО "Электронная площадка "Вердиктъ" и действия (бездействия) организатора торгов ООО "ЮФ "Вердиктъ" при проведении открытых торгов в электронной форме в виде аукциона по продаже имущества ООО "Супермаркет-Водолей" с использованием открытой формы представления предложений о цене имущества лот N 1: нежилое помещение кадастровым номером 63-01/48-17-139 общей площадью 945,2 кв.м и право аренды земельного участка кадастровым номером 64:48:03 02 09:01 площадью 663 кв.м, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Танкистов, д. 61, начальной ценой - 967 000 руб.

В ходе рассмотрения жалоб антимонопольным органом в порядке статьи 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлено, что 15.12.2012 организатором торгов в газете "Коммерсантъ" N 238 опубликовано извещение N 63030047261 о проведении торгов, в котором указано, что заявки на участие в торгах подаются в форме электронного документа. Место предоставления заявки: ООО "Электронная площадка "Вердиктъ" (далее - ЭТП), адрес в Интернете: http://vertrades.ru/. Порядок оформления участия в аукционе: регистрация на ЭТП, предоставление заявки, оплата задатка.

31 января 2013 года в 15 час. 53 мин. Фоминым А.И. подана заявка на участие в торгах N 0000230 (лот N1) по продаже имущества ООО "Супермаркет-Водолей" с приложением пакета документов, предусмотренных пунктом 11 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 4.3. Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - Порядок проведения открытых торгов), утверждённый приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54. Заявка подписана электронной цифровой подписью, зарегистрирована в электронном журнале за номером 816, о чём 31.01.2013 в 15 час. 53 мин. оператор электронной площадки оповестил Фомина А.И. посредством направления сообщения в раздел "Мои сообщения" и письма на его электронную почту. Через несколько минут после подачи заявки N816 Фомин А.И. обнаружил её отсутствие, при этом каких-либо действий по удалению своей заявки Фомин А.И. не совершал.

Фомин А.И. 01.02.2013 в 03 час. 48 мин. и в 03 час. 55 мин. посредством электронной связи обратился к оператору электронной площадки и организатору торгов за разъяснениями причин отсутствия (удаления) заявки N 816. Его обращение осталось без ответа.

Аналогичная ситуация произошла с заявкой другого участника торгов - Фоминой А.В.

Фомина А.В. 25.01.2013 в 22 час. 26 мин. подала заявку на участие в этих же торгах, приложив пакет документов, требуемый пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве и пунктом 4.3. Порядка проведения открытых торгов. Заявка подписана электронной цифровой подписью и зарегистрирована в электронном журнале за N 805, о чём 25.01.2013 а в 22 час. 26 мин. оператор электронной площадки оповестил Фомину А.В. посредством направления сообщения в раздел "Мои сообщения" и письма на её электронную почту.

Однако 31.01.2013 Фомина А.В. обнаружила, что в разделе "Персональный кабинет участника" заявка N 805 имеет статус "Отозвана". При этом Фомина А.В. утверждает, что не совершала действий по отзыву заявки N 805.

Указанные обстоятельства послужили основанием для повторной подачи 31.01.2013 в 15 час 57 мин. Фоминой А.В. заявки, с отметкой, о том, что ранее поданная заявка от 25.01.2013 N 805 ею не отозвана. Повторная заявка зарегистрирована в электронном журнале за номером 820, о чём также Фомина А.В. оповещена аналогичным образом. Через несколько минут после подачи повторной заявки N 820 Фомина А.В. обнаружила её отсутствие, при этом каких-либо действий по удалению заявки Фомина А.В. не совершала.

Заявитель 01.02.2013 в 09 час. 41 мин. и в 09 час. 44 мин. посредством электронной связи обратился к оператору электронной площадки и организатору торгов за разъяснениями обстоятельств отзыва заявки N 805 без её согласия и отсутствия (удаления) повторной заявки N 820. Ответ на обращения Фоминой А.В. не получен.

В протоколе об определении участников торгов от 01.02.2013 заявка N 816 Фомина А.И. и заявка N 820 Фоминой А.В. в перечне зарегистрированных не значатся ни в одном из статусов (допущена, не допущена, отозвана). Доступ к участию в торгах им не обеспечен.

В соответствии с частью 11 статьи 18.1. Закона N 135-ФЗ, уведомления о поступлении жалоб от 06.02.2013 N 03-8/516 и от 12.02.2013 N 03-8/630 направлены антимонопольным органом оператору электронной площадки, организатору торгов, заявителям и конкурсному управляющему.

Рассмотрение жалобы Фомина А.И. назначено на 11.02.2013, Фоминой А.В. - на 18.02.2013.

При рассмотрении жалоб в антимонопольном органа представитель оператора электронной площадки пояснил, что 31.01.2013 на электронной площадке "Вердиктъ" произошёл технический сбой в системе работы площадки, в связи с чем заявки Фомина А.И. и Фоминой А.В. у конкурсного управляющего не отобразились. Представитель организатора торгов пояснил, что в течение часа после сбоя электронная площадка представила организатору торгов сведения о зарегистрированных заявках, среди которых заявок Фомина А.И. и Фоминой А.В. не значилось.

Антимонопольным органом 11.02.2013 вынесено решение по делу N 13-01-18.1-03/28, в соответствии с которым жалоба Фомина А.И. признана обоснованной. Организатор торгов и оператор электронной площадки признаны нарушившими порядок проведения открытых торгов в электронной форме в виде аукциона по лоту N 1, установленный пунктом 14 статьи 110 Закона о банкротстве, пунктами 2.1.10., 2.1.11. и 2.1.21. Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждённых приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54.

В этот же день антимонопольный орган выдал предписание, которым обязал организатора торгов аннулировать торги, посредством отмены протокола об определении участников торгов по реализации имущества ООО "Супермаркет-Водолей" от 01.02.2013 и протокола торгов по реализации имущества ООО "Супермаркет-Водолей" от 01.02.2013.

Антимонопольным органом 18.02.2013 вынесено решение по делу по делу N 13-01-18.1-03/42, в соответствии с которым жалоба Фоминой А.В. признана обоснованной. Организатор торгов и оператор электронной площадки признаны нарушившими порядок проведения открытых торгов в электронной форме в виде аукциона по лоту N 1, установленный пунктом 14 статьи 110 Закона о банкротстве, пунктами 2.1.10., 2.1.11. и 2.1.21. Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждённых приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54.

В этот же день антимонопольный орган выдал предписание, которым обязал организатора торгов аннулировать торги, посредством отмены протокола об определении участников торгов по реализации имущества ООО "Супермаркет-Водолей" от 01.02.2013 и протокола торгов по реализации имущества ООО "Супермаркет-Водолей" от 01.02.2013.

Заявитель не согласился с решениями и предписаниями антимонопольного органа и оспорил их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований и суд апелляционной инстанции, оставляя решения суда без изменения, указали что оспариваемые ненормативные правовые акты законны, приняты в пределах полномочий органа и не нарушают прав и законных интересов заявителя, при этом правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 11 статьи 110 Закона о банкротстве, заявка на участие в торгах должна отвечать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляться в форме электронного документа. Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью заявителя.

Представленная организатору торгов заявка на участие в торгах подлежит регистрации в журнале заявок на участие в торгах с указанием порядкового номера, даты и точного времени её представления. Подтверждение регистрации представленной заявки на участие в торгах также направляется заявителю в форме электронного документа в день регистрации такой заявки на указанный в ней адрес электронной почты заявителя.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54 утверждены Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требования к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - Требования к электронным площадкам и операторам электронных площадок), а также Порядок подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок, установленным Требованиям.

Пунктом 4.2. Порядка предусмотрено, что для участия в открытых торгах заявитель представляет оператору электронной площадки заявку на участие в открытых торгах. Требования к заявке установлены пунктом 4.3. Порядка.

В течение двух часов с момента представления заявки на участие в открытых торгах оператор электронной площадки регистрирует представленную заявку в журнале заявок на участие в торгах, присвоив заявке порядковый номер в указанном журнале. В ответ оператор электронной площадки направляет заявителю в электронной форме подтверждение о регистрации представленной заявки на участие в торгах в день регистрации такой заявки с указанием порядкового номера, даты и точного времени её представления (пункт 4.4 Порядка).

На основании пунктов 2.1.10. и 2.1.11. Требований оператор электронной площадки должен обеспечивать создание, обработку и хранение в электронной форме заявок на участие в открытых торгах и иных документов, представляемых заявителями, участниками торгов, а также протоколов о результатах проведения открытых торгов в соответствии с Порядком. Указанные документы подлежат хранению в течение десяти лет с даты утверждения протокола о результатах проведения открытых торгов. Кроме того, должна быть обеспечена защита информации, содержащейся в заявках на участие в открытых торгах, иных документах, представляемых участниками торгов, в том числе сохранность этой информации, предупреждение и пресечение уничтожения информации, ее несанкционированные изменение и копирование, нарушения штатного режима обработки информации, включая технологическое взаимодействие с другими информационными системами.

Суды предыдущих инстанций пришли к выводу о том, что указанные требования оператором площадки не соблюдены.

В соответствии с пунктом 14 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом.

Для проведения торгов организатор торгов обязан использовать информационные системы, обеспечивающие свободный и бесплатный доступ к информации о проведении торгов, правилах работы с использованием такой системы; право участия в торгах без взимания платы; возможность представления заявки на участие в торгах и прилагаемых к ней документов, их копий в форме электронных документов; хранение и обработку в электронной форме заявок на участие в торгах и иных документов, представляемых заявителями, с использованием сертифицированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке средств криптографической защиты информации; защиту информации (заявок на участие в торгах и иных документов), представляемой заявителями, в том числе сохранность этой информации, предупреждение уничтожения информации, ее несанкционированного изменения и копирования; создание, обработку, хранение и представление в электронной форме информации и документов, в том числе протоколов комиссии о результатах проведения торгов; бесперебойное функционирование таких систем и доступ к ним пользователей, в том числе заявителей, в течение всего срока проведения торгов.

Как верно указано судами в рассматриваемом случае право на участие в торгах Фомина А.И. и Фоминой А.В. организатором торгов ограничено, доступ к торгам не обеспечен.

Судами предыдущих инстанций установлено и из материалов дела следует, что Фомин А.И. и Фомина А.В. подали заявки на участие в торгах N 0000230 (лот N1) по продаже имущества ООО "Супермаркет-Водолей" в форме электронного документа, подписав их электронной цифровой подписью.

Исчезновение заявок организаторами торгов и оператором электронной площадки объяснено техническим сбоем.

В подтверждение факта подачи заявок на участие в торгах N 0000230 и их регистрации на электронной площадке под номером 816 и 820 Фоминым А.И. и Фоминой А.В. представлены протоколы от 02.02.2013 осмотра доказательств информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно - и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на странице сайта по адресу: http://vertrades.ru/, составленный временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Саратова Лапшиной Г.С.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правоверному выводу о том, что ООО "ЭП "Вердиктъ", допустив исчезновение заявок Фомина А.И. и Фоминой А.В. на участие в торгах N 0000230 (лот N1), поданных и зарегистрированных на электронной площадке в установленном порядке, не обеспечило создание, обработку и хранение в электронной форме их заявок (документов) на участие в торгах на ЭТП, а также защиту информации, содержащейся в заявках и иных документах, в том числе сохранность этой информации, предупреждение и пресечение её уничтожения, нарушило требования пунктов 2.1.10. и п. 2.1.11 Требований.

Фомин А.И. 01.02.2013 в 03 час. 55 мин. и в 09 час. 44 мин. Фомина А.В. посредством электронной связи уведомили организатора торгов об обстоятельствах подачи заявок на участие в торгах N 0000230 (лот N1) и их исчезновения после окончания срока подачи заявок на ЭТП и просили его приостановить торги до выяснения обстоятельств исчезновения заявок.

Следовательно, организатор торгов, надлежащим образом уведомленный об обстоятельствах исчезновения заявок, пунктом 14 статьи 110 Закона о банкротстве не обеспечил Фомину А.И. и Фоминой А.В. гарантированное право участия в торгах N 0000230 (лот N1) на электронной площадке "Вердиктъ", ограничив их доступ в их участии.

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявитель вправе изменить или отозвать свою заявку на участие в торгах в любое время до окончания срока представления заявок на участие в торгах.

Согласно пункту 4.5. Порядка, заявитель вправе отозвать заявку на участие в открытых торгах не позднее окончания срока представления заявок на участие в открытых торгах, направив об этом уведомление оператору электронной площадки.

Пунктом 2.1.21. Требований предусмотрено, что оператор электронной площадки должен обеспечивать электронный документооборот на электронной площадке согласно следующим правилам:

- все документы и сведения, связанные с получением регистрации на электронной площадке и проведением открытых торгов, направляются участником торгов, организатором торгов, оператором электронной площадки либо размещаются ими на электронной площадке в форме электронных документов;

- документы и сведения, направляемые в форме электронных документов либо размещаемые указанными лицами на электронной площадке в форме электронных документов, должны быть подписаны электронной цифровой подписью соответственно участника торгов, организатора торгов, оператора электронной площадки.

Суды предыдущих инстанций, исходя из положений Закона о банкротстве, Приказа N 54 и регламента электронной площадки правомерно указали что заявка, поданная в форме электронного документа и подписанная электронной цифровой подписью заявителя, так и уведомление об отзыве такой заявки должны размещаться участником торгов на электронной площадке в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью участника торгов.

Такого уведомления об отзыве заявки N 805 от Фоминой А.В. в виде электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью в адрес электронной площадки "Вердиктъ" не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя на нарушение антимонопольным органом порядка рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, а также на отсутствие полномочий на решение вопросов, связанных с оспариванием торгов в процедуре банкротства были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и правомерно отклонены со ссылкой на нормы статей 18.1 и пункт 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Также судами правомерно отклонен довод общества о наличии оснований для возвращения жалобы Фоминой А.В.и не применение положений подпункта 4 пункта 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров регламентирован статьёй 18.1. Федерального закона N 135-ФЗ, для констатации которых не требуется оценивать влияние действий (бездействий) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии на состояние конкуренции.

В соответствии с частью 9 указанной нормы права жалоба возвращается заявителю, в том числе и в случае, если антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.

В рассматриваемом случае у антимонопольного органа таких оснований не было.

Судами первой и апелляционной инстанции, верно указано, что поступившая 11.02.2013 в антимонопольный орган жалоба Фоминой А.В. не подлежала возвращению, поскольку ею обжалованы иные действия организатора торгов и оператора электронной площадки, отличные от обжалованных Фоминым А.И. Его обращение касалось иных нарушений, допущенных по заявке N 816 при проведении торгов.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит. Доводы, которые в ней изложены, также были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы ответчика не опровергают сделанных судами выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах и правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств обжалуемые судебные акты является законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу N А12-4550/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов