Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2013 г. N Ф06-852/13 по делу N А65-4123/2013

г. Казань

19 декабря 2013 г.

Дело N А65-4123/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - старший прокурор отдела прокуратуры РТ Валиахметов А.Р. (удостоверение),

ответчика - МУП "Муниципальное имущество" Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ Ефимова Р.М. (доверенность от 22.05.2013),

ответчика - ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" Мусина Р.Р. (доверенность от 21.03.2012)

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 (председательствующий Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу N А65-4123/2013

по исковому заявлению Заместителя прокурора Республики Татарстан, г.Казань к муниципальному унитарному предприятию "Муниципальное имущество" исполнительного комитета Мамадышского муниципального района, г.Мамадыш (ОГРН 1101674000878, ИНН 1626011410), к открытому акционерному обществу "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк", г.Казань (ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914), о признании недействительным договора об ипотеке N 001ЕЛ/12 от 19.01.2012 года, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - общество с ограниченной ответственностью "Алнар", Мамадышский район, с.Нижняя Ошма, - Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района, г.Мамадыш, - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Мамадышском районе РТ,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Татарстан (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Муниципальное имущество" исполнительного комитета Мамадышского муниципального района, открытому акционерному обществу "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" о признании недействительным договора об ипотеке N 001ЕЛ/12 от 19.01.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2013 в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Алнар", Исполнительный комитет Мамадышского муниципального района, государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Мамадышском районе Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2013 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013, решение отменено, принят по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор об ипотеке N 001ЕЛ/12 от 19.01.2012.

ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк", обжалуя постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 06.06.2013.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что предоставление муниципальным унитарным предприятием имущества в залог не является предоставлением муниципальной преференции, договор об ипотеке не лишает унитарное предприятие возможность осуществлять уставную деятельность.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 19.01.2012 заключен кредитный договор N 001ЕЛ/12 между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" (банк по договору) и ООО "Алнар" (заемщик по договору) по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 2 634 000 руб. сроком до 26.12.2014.

В обеспечение обязательств ООО "Алнар" принятых им на основании кредитного договора, муниципальным унитарным предприятием "Муниципальное имущество" Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района (залогодатель) передано в залог ОАО АИКБ "Татфондбанк" (залогодержатель) нежилое здание, 2-этажное (подземных этажей -1), общей площадью 582,5 кв. м, инв. N 5704, лит А, а, а1, кадастровый номер 16:26:340127:22:4, находящееся по адресу Республика Татарстан, Мамадышский муниципальный район, г. Мамадыш, ул. Советская, д. 13, право аренды земельного участка общей площадью 853 кв. м, кадастровый номер 16:26:340127:22 находящегося по адресу Республика Татарстан, Мамадышский муниципальный район, г. Мамадыш, ул. Советская, д. 13.

Распоряжением N 20 от 14.05.2010 Муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений" Мамадышского муниципального района РТ вышеуказанное здание, переданное в залог, закреплено в хозяйственное ведение за МУП "Муниципальное имущество" для выполнения уставных задач в качестве залогового фонда.

В соответствии с договором N 0003 от 19.04.2011 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием, имущество закреплено за первым ответчиком в целях обеспечения сохранности и эффективного использования.

Свидетельством о государственной регистрации права серии 16АК N 386385 от 16.09.2011 подтверждается наличие регистрационной записи в ЕГРП о праве хозяйственного ведения, на указанное здание зарегистрированном за МУП "Муниципальное имущество".

Земельный участок передан МУП "Муниципальное имущество" в аренду сроком на 49 лет с разрешенным использованием: под административное здание на основании постановления N 763 от 25.05.2010 исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ.

Между МУ "Палата имущественных и земельных отношений" Мамадышского муниципального района РТ и МУП "Муниципальное имущество" исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ заключен договор аренды земельного участка общей площадью 853 кв. м, кадастровый номер 16:26:340127:22 находящегося по адресу Республика Татарстан, Мамадышский муниципальный район, г. Мамадыш, ул. Советская, д. 13, зарегистрированный Управлением Росреестра по РТ.

В силу договора безвозмездного пользования государственным имуществом N 78Б от 20.04.2011 здание, 2-этажное общей площадью 582,5 кв. м передано в безвозмездное пользование ГУ Управление пенсионного фонда России в Мамадышском районе РТ.

Письмами N 1432 и N 1433 от 06.12.2011 палата имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан сообщила об отсутствии возражений относительно предоставления в залог земельного участка расположенного по адресу РТ, г. Мамадыш, ул. Советская, д. 13, с кадастровым номером 16:26:340127:22 общей площадью 853 кв. м и административного здания, расположенного по адресу РТ, г. Мамадыш, ул. Советская, д. 13.

Муниципальное унитарное предприятие "Муниципальное имущество" исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ создано в соответствии с постановлением руководителя исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ N 718 от 12.05.2010 (том 2 л.д.3), действует в соответствии с Уставом.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 20 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 "О защите конкуренции" (долее закон о Защите конкуренции) государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку РФ запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно статье 20 Закона муниципальная помощь предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, указанных в данной статье.

Анализируя обстоятельства дела и указанные нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик, передавая в залог здание и право аренды земельного участка ООО "Алнар", тем самым предоставил ему преимущественное положение перед другими участниками экономической деятельности, которые не имеют возможности получить кредит ввиду отсутствия имущества, которое можно было бы передать в залог.

Кроме того, судом апелляционной инстанции также установлено, что, передавая в залог административное здание и право аренды на земельный участок, МУП "Муниципальное имущество" вышло за пределы своей специальной правоспособности, поскольку передача здания в залог в качестве обеспечения по обязательствам иного лица, осуществляющего коммерческую деятельность, никоим образом не способствует целям и предмету деятельности данного унитарного предприятия.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что унитарные предприятия, а также другие коммерческие организации, в отношении которых законом предусмотрена специальная правоспособность (банки, страховые организации и некоторые другие), не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным законом или иными правовыми актами. Такие сделки являются ничтожными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона о государственных предприятиях совершенные унитарным предприятием сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, являются ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника.

Пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон о государственных предприятиях) предусмотрено, что движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу N А65-4123/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева И.Р. Нагимуллин