Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2013 г. N Ф06-915/13 по делу N А06-2838/2013

г. Казань

19 декабря 2013 г.

Дело N А06-2838/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

ответчика - Камакиной Т.Н. по доверенности от 21.01.2013,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.07.2013 (судья Мирекина Е.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 (председательствующий судья Акимова М.А.,

судей Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу N А06-2838/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания", г. Астрахань (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г. Астрахань, третье лицо: открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения N 8625, г. Астрахань, о признании незаконным решения от 12.03.2013 по делу N 106-Р-05-12,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", заявитель) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - антимонопольный орган, Астраханское УФАС России) от 12.03.2013 по делу N 106-Р-05-12.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.07.2013 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013, в удовлетворении заявленных требований заявителю было отказано.

ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в жалобе.

Астраханское УФАС России отклонило кассационную жалобу по основаниям, указанным в отзыве и просит оставить судебные акты без изменения.

Представители заявителя и третьего лица, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с заявлением Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Астраханского отделения N 8625 Астраханское УФАС России при осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе на основании пункта 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого Приказом Федеральной антимонопольной службы от 26 января 2011 года N 30, пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установлен факт размещения на странице 2 газеты "Волга" от 17.01.2012 N 4 следующей информации: из квитанций ООО "ЕИРЦ" исключены графы за отопление и горячее водоснабжение, оплата за данный вид услуг будет осуществляться путём изготовления и рассылки квитанций ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" самостоятельно. Кроме того, квитанцию "...можно будет оплатить в банках, в расчётном центре ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" через терминалы или в дополнительном офисе на ул. Августовская, 11. Перечень банков, которые будут принимать платежи ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", будет опубликован на оборотной стороне квитанции. Банки, входящие в этот перечень, брать проценты за перевод денег не будут - эти расходы берёт на себя ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК"...".

Направленные ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" потребителям платёжные документы содержали перечень коммерческих банков, не взимающих процент комиссионного вознаграждения. Указанный перечень состоял из офисов ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" и следующих организаций: ОАО ФКБ "Петрокоммерц", ЗАО "Республиканский социально-коммерческий банк", ОАО "Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк".

Антимонопольным органом данная информация признана рекламой, распространение которой осуществлено заявителем без соблюдения требований статьи 5 Закона о рекламе.

Решением Астраханского УФАС России от 12.03.2013 данная реклама признана ненадлежащей.

Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" не выдавалось в связи с добровольным устранением нарушения, материал для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочному должностному лицу не передавался.

Заявитель с указанным решением не согласился и обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о признании его недействительным.

По мнению ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", информация, распространённая в газете и платёжных документах является не рекламой, а информацией, адресованной потребителям ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК".

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о том, что оспоренное решение антимонопольного органа соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, при этом правомерно исходили из следующего.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 3 Закона о рекламе, реклама - это информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Судами предыдущих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что полиграфическая продукция - платёжные квитанции на оплату оказываемых заявителем услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению изготавливаются ООО "Леон" по договору с ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", при этом макет как лицевой, так и оборотной стороны изготавливается ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" самостоятельно.

Согласно договору от 01.02.2012 N 03-Н-359/12, заключенному между ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" и Сбербанком России (ОАО) о переводе денежных средств физических лиц в валюте Российской Федерации, плата за услуги, удерживается Банком с Клиента (ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК").

Рассматриваемая информация размещена заявителем, в том числе в газете "Волга", являющейся средством массовой информации в соответствии со статьёй 2 Федерального закона "О средствах массовой информации", в частности, периодическим печатным изданием, выпускаемым в открытую печать и посвящённым событиям текущей политической и общественной жизни. То есть публикуемая информация доступна для неограниченного круга лиц в течение неопределённого времени и направлена на привлечение их внимания.

Как верно указано судами размещённая ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", включенным в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определённого товара более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определённого товара, информация, на оборотной стороне квитанций на оплату услуг и в газете "Волга", обладает всеми признаками рекламы и, следовательно, должна распространяться с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о рекламе - реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В части 7 статьи 5 Закона о рекламе предусмотрено, что не допускается и реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

В рассматриваемом случае в информации, размещённой в платёжных квитанциях на оплату услуг ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" за февраль-ноябрь 2012 года, не было указано о возможности потенциальных потребителей оплатить услуги ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" через отделение Сбербанка России без взимания комиссионного сбора.

При этом Сбербанк России и ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" подтвердили, что с момента выхода публикации и по 31 декабря 2012 года Сбербанк России комиссионное вознаграждение с граждан - плательщиков за услуги, оказанные ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", не взимало.

Таким образом, суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что размещенная ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" не соответствующая действительности реклама, является недостоверной, поскольку формирует у потребителей - плательщиков услуг устойчивое мнение о том, что оплата коммунальных услуг в ОАО Сбербанк России связана для них с дополнительными расходами в виде комиссионного вознаграждения и потому является экономически менее выгодной, чем оплата непосредственно в ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", ОАО ФКБ "Петрокоммерц", ЗАО "Республиканский социально-коммерческий банк", ОАО "Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк".

Вышеизложенным опровергаются доводы заявителя о том, что размещенные в не полном объеме в газете и платёжных документах сведения, являются не ненадлежащей рекламой, а информацией, адресованной потребителям ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК".

Распространенная заявителем информация не соответствует действительности и нарушает пункт 2 части 2 статьи 5 Закона о рекламе, а также искажает смысл и вводит в заблуждение.

Данная реклама ненадлежащего качества ограничила право потребителей на получение надлежащей, добросовестной рекламы.

Ссылка заявителя на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку предметом рассмотрения является решение антимонопольного органа, а не постановление о назначении наказания.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ. Иных доводов в кассационной жалобе не содержится

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.07.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу N А06-2838/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания", г. Астрахань (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073) из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб., перечисленную по платежному поручению от 18.10.2013 N 3762.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

М.В. Егорова Ф.Г. Гарипова