Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2013 г. N Ф06-1642/13 по делу N А57-7700/2013

г. Казань

19 декабря 2013 г.

Дело N А57-7700/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сафина Н.Н.,

судей Мосунова С.В., Петрова А.Л.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом, не явился,

заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Саратовской области

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 (судья Веряскина С.Г.)

по делу N А57-7700/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "ГеоПромНефть", г. Саратов, заинтересованные лица: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области, г. Саратов, Коммерческий банк "СМД-Банк", г. Москва, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "ГеоПромНефть" (далее - заявитель, ООО "НК"ГеоПромНефть") обратилось Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области от 19.04.2013 N 53 о назначении административного наказания (далее - Управление)

Определением арбитражного суда Саратовской области от 0.07.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Коммерческий банк "СМД-Банк".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением Управление обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Управление просит указанное определение суда апелляционной инстанции отменить.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, установила следующее.

При подаче апелляционной жалобы Управлением пропущен процессуальный срок на обжалование.

Согласно пункту 5 статьи 211 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней с момента вынесения решения.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7700/2013 изготовлено в полном объеме 03.10. 2013, следовательно, срок обжалования данного судебного акта истек 17.10.2013.

Согласно штампу Арбитражного суда Саратовской области, апелляционная жалоба подана Управлением 25.10.2013, при этом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального.

В обоснование заявленного ходатайства Управление ссылается на позднее получение копии обжалуемого решения.

Суд кассационной инстанции находит указанные доводы несостоятельными.

Из материалов дела следует, что представитель Управления - Студенцова Н.Н., подписавшая апелляционную жалобу, присутствовала в судебном заседании, состоявшемся 30.09.2013 и знала о принятом решении суда первой инстанции, ей были разъяснены срок и порядок его обжалования.

Вместе с тем представить знала о принятии судебного акта и имела возможность ознакомиться с принятым судом первой инстанции решением в сети ИНТЕРНЕТ в Базе решений арбитражных судов (БРАС).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Следовательно, срок доставки судебного акта включается в срок, установленный законодателем на подачу апелляционной жалобы.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При наличии факта нарушения срока рассылки судебного акта и если данные обстоятельства послужили причиной пропуска процессуального срока ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы может быть удовлетворено.

В данном случае в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Управление не представило иных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему подготовить и направить апелляционную жалобу в суд до окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, Управление не воспользовалось своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Приведенные причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, следовательно в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано правомерно.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу N А57-7700/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Саратовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Сафин

Судьи

С.В. Мосунов А.Л. Петров