Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2013 г. N Ф06-1084/13 по делу N А72-3182/2013

г. Казань

19 декабря 2013 г.

Дело N А72-3182/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Петрова А.Л., Сафина Н.Н.,

при участии представителей:

ответчика - Афанасьевой Е.В., доверенность от 28.12.2012 N 16-05-23/030810,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2013 (судья Корастелев В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Семушкин В.С., Филиппова Е.Г.)

по делу N А72-3182/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" (ИНН 7325088346, ОГРН 109732500290) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска об оспаривании решения от 07.03.2013 об отказе в государственной регистрации изменений, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска от 07.03.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица. Заявлено также требование об обязании Инспекции зарегистрировать изменения в учредительные документы общества.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2013 по делу N А72-3182/2013 заявление удовлетворено частично. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска от 07.03.2013 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" при внесении изменений в сведения о юридическом лице признано не соответствующим Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ). На Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба регистрирующего органа - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Считает необоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии законных оснований для отказа в государственной регистрации изменений в учредительных документах общества с ограниченной ответственностью "Автодорстрой", поскольку из представленных для государственной регистрации заявлений по форме Р 13001 не усматривалось принятие обществом решения о приведении устава в соответствие с Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2008 N 312-ФЗ), не имелось сведений о размере и номинальной стоимости доли участника общества. Ввиду отсутствия предусмотренного приказом Федеральной налоговой службы от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16 отдельного листа, в котором указано, что в устав вносятся изменения с целью приведения его в соответствие с Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ регистрирующий орган не был проинформирован о внесении заявителем изменений в устав с целью приведения его в соответствие с законом. По мнению регистрирующего органа, суды не приняли во внимание пункт 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 135, предусматривающего возможность внесения в реестр сведений на основании форм заявлений, рекомендованных Федеральной налоговой службы до внесения изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям. Общество с ограниченной ответственностью "Автодорстрой", извещенное о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направило.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителя регистрирующего органа, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" 19.02.2013 принято решение об изменении местонахождения общества и об утверждении устава общества в новой редакции в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ. Для регистрации изменений в учредительных документах общество обратилось в инспекцию с заявлением по форме Р 13001, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439, приложив также протокол N 6 собрания участников от 19.02.2013, устав общества в новой редакции, утвержденный решением собрания участников, копию договора аренды нежилого помещения по новому местонахождению общества, доказательства оплаты государственной пошлины. Документы получены инспекцией 28.02.2013. Решением от 07.03.2013 обществу отказано в регистрации изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о юридическом лице. Мотивом отказа указано отсутствие заявления о государственной регистрации изменений по форме Р 13001, рекомендованной Федеральной налоговой службы, правовым основанием отказа указан подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали решение об отказе в государственной регистрации от 07.03.2013 по указанным в нем основаниям не соответствующим Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. До вступления в силу Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием осуществления полномочий Правительства Российской Федерации" (01.01.2009) форма заявления о государственной регистрации утверждалась Правительством Российской Федерации. Такая форма N Р 13001 была утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей". При этом в силу статьи 133 Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием осуществления полномочий Правительства Российской Федерации" закрепление за уполномоченным органом полномочий по принятию нормативных правовых актов (в том числе по утверждению формы заявлений о государственной регистрации) не влекло признание утратившими силу нормативных правовых актов, принятых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в рамках осуществления указанных полномочий Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства от 19.06.2002, которым была утверждена форма заявления о государственной регистрации, утратило силу только 29.06.2013 (постановление Правительства Российской Федерации от 30.05.2013 N 454). После этого подлежат применению и являются обязательными формы заявлений о государственной регистрации, утвержденные приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств".

Следовательно, отказ регистрирующего органа от 07.03.2013 в государственной регистрации изменений в учредительных документах общества с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" по мотивам отсутствия заявления о государственной регистрации по форме, рекомендованной Федеральной налоговой службой, при наличии заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, не соответствует подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ. Пункт 9 письма Федеральной налоговой службы от 25.06.2009 N МН-22-6/511@ "О реализации налоговыми органами положений Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ", не являющегося нормативным правовым актом, носит рекомендательный характер. При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, в соответствии с разъяснениями, приведенными в письме Федеральной налоговой службы от 08.07.2009 N МН-22-6/548@), подлежат использованию формы документов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002, если в реестр вносятся изменения, не связанные с изменением сведений о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам; о передаче долей или частей долей в залог и об ином обременении; о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования (подпункт "д" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ).

В данном случае, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, такие изменения в устав общества не вносились. Участники общества приняли 19.02.2013 решение не только об изменении местонахождения общества, но и об утверждении устава общества в новой редакции, данное решение и устав в новой редакции были представлены регистрирующему органу, в связи с чем отсутствовали основания для отказа в совершении регистрационных действий по основаниям части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Вопрос о соответствии либо не соответствии нового устава общества требованиям Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не является предметом настоящего спора.

Судами первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалованных судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит.

Судебная коллегия также отмечает, что суд не принял решения об обязании регистрирующего органа зарегистрировать изменения в уставе общества, связанные с изменением его местонахождения. Обязание устранить допущенные нарушение законных прав и интересов общества в данном случае выражается в принятии либо решения о государственной регистрации изменений, либо в принятии мотивированного решения об отказе в государственной регистрации изменений в сведениях об обществе по предусмотренным законом основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 по делу N А72-3182/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.Л. Петров Н.Н. Сафин