Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2013 г. N Ф06-10928/13 по делу N А57-592/2013

г. Казань

19 декабря 2013 г.

Дело N А57-592/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Богдановой Е.В.,

рассмотрев жалобу арбитражного управляющего Костылева Виталия Викторовича

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2013 (судья Иванова А.Г.) о возврате кассационной жалобы

по делу N А57-592/2013

о признании незаконными действий временного управляющего должника индивидуального предпринимателя Чернова Алексея Николаевича Костылева Виталия Викторовича, выразившихся в не уведомлении уполномоченного органа надлежащим образом о проведении первого собрания кредиторов в рамках дела о признании должника индивидуального предпринимателя Чернова Алексея Николаевича, Саратовская область, Балаковский район, с. Подсосенки,

УСТАНОВИЛ:

определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2013 кассационная жалоба временного управляющего ИП Чернова А.Н. Костылева В.В. на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 возвращена заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку была подана с пропуском процессуального срока и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Временный управляющий ИП Чернова А.Н. Костылев В.В., не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит его отменить, кассационную жалобу на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 передать на рассмотрение по существу.

При этом заявитель указывает, что кассационная жалоба им была подана в сроки, установленные частью 5 статьи 188 АПК РФ, в связи с чем срок кассационного обжалования не пропущен.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно нормативным положениями части 2 статьи 181 и статьи 273 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Правила, установленные статьями 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п. (пункт 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Частью 3 статьи 223 АПК РФ установлены специальные сроки для обжалования определений, принятых при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), в суд апелляционной инстанции - в течение десяти дней со дня их вынесения.

С учетом изложенного и во взаимосвязи нормативных положений статей 273, 290 АПК РФ в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные акты, следовательно, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2013, вступившее в законную силу по истечении десятидневного срока обжалования - 04.10.2013, могла быть подана в срок до 04.11.2013 (с учетом статьи 114, части 5 статьи 188 АПК РФ).

Как установлено судом кассационной инстанции, арбитражный управляющий Костылев В.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа - 20.11.2013 (согласно штемпелю Почты России на конверте), то есть за пределами сроков обжалования, установленных частью 5 статьи 188 АПК РФ.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражным управляющим Костылевым В.В. заявлено не было.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали бы ему своевременно подать кассационную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

С учетом изложенного при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству арбитражный суд кассационной инстанции, установив, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и с отсутствием ходатайства о его восстановлении, согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ правомерно возвратил жалобу.

Доводы заявителя жалобы о своевременном обращении в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой основаны на неправильном толковании норм АПК РФ и поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

С учетом изложенного определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2013 является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2013 о возврате кассационной жалобы по делу N А57-592/2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.В. Богданова