г. Казань |
|
20 декабря 2013 г. |
Дело N А57-2924/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Плотникова Д.О.,
судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Молочный завод Петровский"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2013 (судья Духовнова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Тимаев Ф.И.)
по делу N А57-2924/2013
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евротара", г. Саратов (ОГРН 1106453006637, ИНН 6453113437) к закрытому акционерному обществу "Молочный завод Петровский", г. Петровск, Саратовская область (ОГРН 1026401826087, ИНН 6444000500) о взыскании задолженности по договору поставки от 25.04.2012 N 45п в размере 308 069 руб. 10 коп., пени в размере 89 301 руб. 92 коп. за период с 08.05.2012 по 15.04.2013, пени с 16.04.2013 по день вынесения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Евротара" (далее - истец, ООО "Евротара") обратилось в Арбитражный суд Саратовской с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к закрытому акционерному обществу "Молочный завод Петровский" (далее - ответчик, ЗАО "Молочный завод Петровский") о взыскании задолженности по договору поставки от 25.04.2012 N 45п в размере 308 069 руб. 10 коп., пени в размере 89 301 руб. 92 руб. за период с 08.05.2012 по 15.04.2013, а также взыскать пени, начиная с 16.04.2013 по день вынесения решения суда.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ЗАО "Молочный завод Петровский" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.04.2012 между ООО "Евротара" (Поставщик) и ЗАО "Молочный завод Петровский" (Покупатель) был заключен договор поставки N 45п (далее - договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар в ассортименте, количестве и цене, установленных спецификацией, являющихся приложением к настоящему договору и согласованных предварительной заявкой, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него денежную сумму, указанную в счете-фактуре.
Согласно пункту 3.1. договора, стоимость работ определяется Поставщиком и отражается в Спецификации.
В соответствии с пунктом 4.2 договора, срок поставки товара оговаривается в предварительной заявке, если срок поставки товара не определен Покупателем в предварительной заявке, то в течении одного месяца с момента получения Поставщиком предварительной заявки от Покупателя.
ООО "Евротара" и ЗАО "Молочный завод Петровский" 02.05.2012 в Спецификации N 1 согласовали стоимость партии 404 160 руб. и срок поставки товара, который составляет 30 дней с момента утверждения дизайна и внесения предоплаты.
Согласно пункту 3.2 договора расчет производится в три этапа: 1 этап: сумму в размере 10 % от стоимости партии Продукции, в соответствии со Спецификацией Покупатель перечисляет авансовым платежом на расчетный счет Поставщика в течение 3 (трех) банковских дней со дня подписания сторонами Спецификации; 2 этап: 40% от суммы в течении 5 (пяти) банковских дней после оплаты 1 этапа; 3 этап: Окончательный расчет производится Покупателем в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения уведомления о готовности Продукции. В связи с особенностями полиграфического производства окончательная сумма корректируется по фактически изготовленному количеству партии продукции в соответствии с положениями пункта 4.3 договора.
Таким образом, ЗАО "Молочный завод Петровский" должно было произвести: первый платеж в размере 40 416 руб., второй платеж - не позднее 08.05.2012 в размере 161 664 руб., окончательный расчет - в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения уведомления о готовности продукции.
Молочная пленка с печатью по договору от 25.04.2012 N 45п была изготовлена и готова к отгрузке 30.05.2012 в следующем количестве: Молоко 2,5 %- 1000,1 кг, Молоко 3,2 % - 958,8 кг, Ряженка - 300,2 кг, Клише - 3 шт.
Общая сумма заказа составила 348 063 руб. 10 коп.
Оплата ЗАО "Молочный завод Петровский" была произведена с нарушением сроков и не в полном объеме.
Ответчиком произведен авансовый платеж 11.05.2012 в размере 33 000 руб., 17.05.2012 в размере 6994 руб. всего на сумму 39 994 руб.
Общая сумма задолженности составляет 308 069 руб. 10 коп.
Требования истца об оплате товара в полном объеме ответчиком не исполнено.
Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ООО "Евротара" изготовило и не позднее 30.07.2012 уведомило ЗАО "Молочный завод Петровский" о готовности заказанной продукции, однако последний не оплатил в полном объеме готовую продукцию и не принял готовую продукцию со склада истца.
Следовательно, с 30.07.2012 товар предоставлен в распоряжение покупателя, а обязанность продавца по передаче товара является исполненной.
Доводы заявителя жалобы о недействительности договора по причине несогласования сторонами существенных условий договора получил правильную оценку суда апелляционной инстанции.
В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств истцом была начислена неустойка за просрочку платежа по день вынесения решения суда.
В соответствии с пунктом 6.4 договора, в случае просрочки оплаты, Покупатель выплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости поставки за каждый день просрочки.
Согласно статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае нарушения сроков оплаты за товар.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу N А57-2924/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Д.О. Плотников |
Судьи |
Н.Н. Королева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.
...
Согласно статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае нарушения сроков оплаты за товар."
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2013 г. N Ф06-734/13 по делу N А57-2924/2013