Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2013 г. N Ф06-2118/13 по делу N А65-11671/2011

г. Казань

20 декабря 2013 г.

Дело N А65-11671/2011

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Богданова Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013

по делу N А65-11671/2011

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Компромисс" Ибрагимовой Раили Марселовны о распределении судебных расходов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компромисс", г. Альметьевск Республики Татарстан (ИНН: 1644000361, ОГРН: 1021601625693),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по РТ, уполномоченный орган) обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу N А65-11671/2011.

Одновременно УФНС России по РТ заявлено ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель ссылается на часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Рассмотрев указанное ходатайство, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Согласно пункту 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Учитывая вышеизложенное, а также положения статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 истек 10.10.2013.

Кассационная жалоба подана 11.12.2013, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда Республики Татарстан.

Доказательства более раннего срока направления кассационной жалобы в представленных в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа материалах дела отсутствуют.

Приведенные в качестве уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы доводы заявителя, не могут быть приняты судом округа.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, полный текст определения Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013, принятых по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Компромисс" Ибрагимовой Р.М. о распределении судебных расходов, в соответствии с установленным порядком размещены на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-коммуникационной сети "Интернет" 09.07.2013 и 11.10.2013 соответственно.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России - Фирсова И.А. действующий на основании доверенности от 29.04.2013, допущенный к участию в деле в установленном законом порядке, присутствовал при оглашении резолютивной части постановления, таким образом, имел возможность узнать об изготовлении апелляционным судом полного текста постановления.

Таким образом, заявитель имел реальную возможность получить информацию о движении дела (заявление конкурсного управляющего ООО "Компромисс" Ибрагимовой Р.М. о распределении судебных расходов), в том числе ознакомиться с полными текстами обжалуемых судебных актов, размещенными на официальном сайте суда, поскольку такая информация является общедоступной, и реализовать право на обжалование в установленный законом срок.

В этой связи, приведенные заявителем причины пропуска срока на обжалование судебных актов, не могут быть признаны уважительными.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов может привести к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заявителем не было приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства УФНС России по РТ о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, от 10.12.2013 N 2.16-0-16/027468 по делу N А65-11671/2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

Е.В. Богданова